Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А43-8289/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8289/2024

Нижний Новгород

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-194)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (удостоверение)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя прокурора Нижегородской области

в интересах муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в лице администрации городского округа Навашинский Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный центр «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной в части,

установил:

первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в лице администрации городского округа Навашинский Нижегородской области с иском к Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный центр «Здоровье» (далее – Учреждение) и акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «Государственная страховая компания «Югория», Общество) о признании недействительными пунктов 1.1, 3.2, 7.1, 7.5, 10.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.06.2023 № ТТТ-7038840172.

Исковое требование основано на статьях 168, 180, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанные выше пункты договора не соответствуют действующему законодательству.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный центр «Здоровье» (страхователь) и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № ТТТ-7038840172.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, но не более страховой суммы, предусмотренной настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности страхователя, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая премия составляет: 10 279 рублей 29 копеек. Страхователь обязан перечислить страховую премию страховщику на расчетный счет страховщика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора размер страховой выплаты определяется на основании документов, предоставленных потерпевшим (потерпевшими), в порядке и на условиях, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 и Постановлением Правительства Российской Федерации "о внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии" от 13.07.2011 № 574.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 7.5 договора).

В пунктах 1.1, 7.1, 10.1 договора имеется ссылка на Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263) (далее – Правила ОСАГО), а также на постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Полагая, что положения пунктов 1.1, 3.2, 7.1, 7.5, 10.1 спорного договора противоречат требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия публичного договора, не соответствующие требованиям правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора.

Условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и (или) Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила), в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ОСАГО, на которые сделаны ссылки в пунктах 1.1, 7.1, 10.1 договора, утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.10.2014).

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", на которое имеется ссылка в пунктах 1.1, 10.1 договора, утратило силу с 01.01.2006 в связи с изданием Постановления Правительства российской Федерации от 08.12.2005 № 739.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, обязанность страхователя уплаты страховой премии лишь в безналичной форме по мере выдачи полисов ОСАГО, установленная пунктом 3.2 спорного договора, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Учитывая изложенное, тридцатидневный срок рассмотрения заявления установлен лишь пунктом 4.17.2 Правил, согласно которому потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, письменно уведомляет потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании.

В силу статьи 15.3 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенные положения Правил, устанавливающие срок рассмотрения страховщиком заявлений потерпевшего, пункт 7.6 договора противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, судом признаются недействительными в силу их ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 1.1, 3.2, 7.1, 7.5, 10.1 спорного договора в той мере, в какой они противоречат Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.1, 3.2, 7.1, 7.5, 10.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.06.2023 № ТТТ-7038840172, заключенного между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный центр «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в той мере, в какой они противоречат Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова