Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-182970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-182970/23-5-1471
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарицким Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Частного учреждения средней общеобразовательной школы «Столичный-Кит» (115162, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Интерда» (125375, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большой Гнездниковский пер., д. 1, стр. 2, этаж 5, ком. 5,6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании долга по соглашению о сотрудничестве от 02 сентября 2019 г. в размере 9 111 600 руб., неустойки в размере 1 268 000 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение Средняя общеобразовательная школа «Столичный-КИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерда» о взыскании задолженности в размере 9 111 600 руб., процентов в размере 1 268 000 руб. 93 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2019 года между ООО «Интерда» (ответчик) и ЧУ СОШ «Столичный-КИТ» (истец) заключено соглашение о сотрудничестве по условиям которого предметом соглашения является сотрудничество сторон, направленное на совместное возмездное оказание комплекса информационных и консультационных услуг за счет и в интересах обучающихся, в том числе зачисленных в школу-партнер для прохождения промежуточной /или итоговой государственной аттестации или обучающихся в школе-партнер в заочной форме.

Согласно п. 1.3. соглашения стороны предоставляют заказчику интегрированный доступ к личным кабинетам, базам данных и соответствующим консультационным услугам сервисов, размещенных на домене http://interneturok.ru/shool, http://home- interneturok.ru/. Уровень доступа соответствует правилам вышеуказанного сервиса согласно выбранным и оплаченным заказчиками тарифам.

В соответствии с 1.7. соглашения ответчик перечисляет стоимость услуг истца на расчетный счет истца.

Стоимость услуг истца составляет 1500 руб. без НДС в месяц за каждого зарегистрированного заказчика за период с сентября по май каждого календарного года (п. 2.2. соглашения).

В порядке п. 2.5., п. 3.10 соглашения ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, а именно выписок из автоматизированной информационной системы Управления образования, содержащие информацию о зачисленных в школу партнер заказчиках 2 раза в месяц: не позднее 2 календарного дня каждого месяца и не позднее 16 календарного дня каждого месяца.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части своевременной и полной оплаты стоимости услуг истца. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 635 500 руб. 00 коп. за период с февраля по май 2022 года, 3 706 500 руб. 00 коп. за период с сентября 2022 по май 2023 года, 2 769 600 руб. 00 коп. за период с сентября 2023 по декабрь 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 268 000 руб. 93 коп.

Претензией от 17.05.2023 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что исходя из условий договора-оферты, заказчиком является физическое или юридическое лицо, принявшее публичное предложение (оферту) о заключении договора путем предоплаты услуг на условиях, указанных в оферте, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Заказчик, оплативший услуги, получает доступ к личному кабинету интерактивной платформы истца, доступ к соответствующим результатам интеллектуальной деятельности, проводимых с помощью телекоммуникационных технологий. Истец в обосновании заявленных требований исходит из обязанности ответчика оплачивать 1 500 руб. в месяц за каждого зарегистрированного заказчика, не учитывая тот факт, что в соответствии с п. 3.7. договора-оферты заказчик имеет право доступа к личному кабинету интерактивной платформы ответчика только в течение оплаченного периода, при отсутствии оплаты со стороны заказчика он перестает быть стороной договора-оферты, ему не оказываются услуги со стороны ответчика, следовательно за него не должна производиться оплата истцу в размере 1 500 руб.

Также ответчик указал, что сторонами представлены различные редакции договора, что свидетельствует о несогласованности сторонами соответствующих условий договора.

Между тем, исходя из представленных сторонами текстов договора, судом усматривается согласование сторонами обязательств по выставлению истцом счетов и предоставления выписок из автоматизированной информационной системы Управления образования, и перечислению ответчиком стоимости услуг истца.

При этом, сторонами не оспорены редакции другой стороны, о фальсификации договора не заявлено.

В связи с чем, судом условия договора рассматриваются исходя из представленных редакций, с учетом наличия или отсутствия существенный различий и доводов сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано выше, между сторонами заключено соглашение о сотрудничестве, направленном на совместное возмездное оказание комплекса информационных и консультационных услуг за счет и в интересах обучающихся, в том числе зачисленных в школу-партнер для прохождения промежуточной /или итоговой государственной аттестации или обучающихся в школе-партнер в заочной форме.

Стороны предоставляют обучающемуся (заказчику) интегрированный доступ к личным кабинетам, базам данных и соответствующим консультационным услугам сервисов. Уровень доступа соответствует правилам вышеуказанного сервиса согласно выбранным и оплаченным заказчиками тарифам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.7. соглашения в размере, установленном п. 2.2. соглашения.

В соответствии с п. 1.7. соглашения (редакция истца) Интерда перечисляет стоимость услуг Школы-Партнера в размере, установленном в п. 2.2., на расчетный счет Школы-Партнера.

В соответствии с п. 1.7. соглашения (редакция ответчика) Заказчик оплачивает услуги по Договору-оферте на расчетный счет Интерда. Интерда перечисляет часть оплаты в размере, указанном в п. 2.3., на расчетный счет Школы-Партнера.

Согласно п. 2.2. соглашения (редакция истца) стоимость услуг Школы-Партнера, указанных в п.1.4. соглашения, составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без НДС в месяц за каждого зарегистрированного заказчика в период с сентября по май каждого календарного года.

Согласно п. 2.2. соглашения (редакция ответчика) стоимость услуг Школы- Партнера, указанных в п.1.4. соглашения, составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в месяц за одного заказчика в период с сентября по май каждого календарного года.

В соответствии с п. 1.4. соглашения, Школа-Партнер обязуется зачислить заказчиков (в редакции ответчика – всех оплативших услугу), изъявивших соответствующее желание и подавших заявление в установленной форме в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и локальными актами Школы-Партнера для прохождения промежуточной

и/или итоговой государственной аттестации (при семейной форме обучения) или обучения в заочной форме.

Суд, исходя из условий соглашения и договора-оферты, приходит к выводу о том, что Школой-Партнером оказываются услуги только тем заказчикам, которые зарегистрированы в данную Школу-Партнер (как для прохождения аттестации, так и для обучения в заочной форме), в связи с чем, существенных отличий в содержании представленных редакций договоров, свидетельствующих о несогласованности спорных условий, не имеется.

Из доводов сторон усматривается, что в период совместной деятельности у соисполнителей в части оплаты услуг истца, возникали разногласия относительно порядка расчета стоимости услуг, о чем между сторонами велась переписка.

Так, ответчик указывает на неправомерность включения в такую стоимость, услуги по обучающимся, которые несвоевременно отчислены или не оплачивают обучение.

В свою очередь, истец настаивает на том, что обязанность исполнения п. 1.7 и п. 2.2 соглашения, а именно по оплате стоимости услуг истца за каждого зарегистрированного заказчика, сохраняется за ответчиком вне зависимости от оплаты заказчиком программы обучения, до издания приказа о выбытии, и не входит в зону ответственности истца, поскольку ведение документооборота по каждому учащемуся, зачисленному в Школу-Партнер, продолжается до издания приказа о выбытии ученика в соответствии с законодательством об образовании (исключительно на основании заявления законного представителя).

При этом, как указывает истец, зарегистрированным заказчиком является учащийся, который в установленном порядке зачислен в автоматизированной системе Департамента образования г. Москвы «Зачисление в образовательное учреждение» и выбрал в качестве образовательного учреждения, где проходит обучение, ЧУ СОШ «Столичный-КИТ».

Первоначально заказчик регистрируется на сайте в сети Интернет (соответствующем домене) и на возмездной основе получает интегрированный доступ к личным кабинетам, базам данных и консультационным услугам сервисов ООО «Интернада». При получении такого доступа заказчик выбирает учебное заведение, в котором он намерен проходить обучение. Далее заказчик направляет необходимые документы для зачисления в образовательное учреждение.

Между тем, исходя из условий договора-оферты, являющейся неотъемлемой частью соглашения, Заказчиком является физическое или юридическое лицо, принявшее публичное предложение (оферту) о заключении договора путем оплаты услуг на условиях, указанных в оферте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителей.

Заказчик, оплативший услуги, получает доступ к личному кабинету интерактивной платформы Истца, доступ к соответствующим результатам интеллектуальной деятельности, проводимым с помощью телекоммуникационных технологий, размещенных на домене interneturok.ru. Выполненные Заказчиком задания проверяются Исполнителем в соответствии с принятыми Исполнителем стандартами, изложенными в опубликованных на интерактивной платформе локальных документах. Заказчику предоставляется возможность просмотра результатов проверок в Личном кабинете. По желанию Заказчиков, может осуществляться их зачисление в общеобразовательные школы- партнеры Исполнителя, указанные в перечне, размещенном на домене: interneturok.ru (в т.ч. зачисление к истцу).

Договор-оферта вступает в силу с момента его акцепта заказчиком и действует до момента действия оплаченного периода пользования Личного кабинета, а также выполнения исполнителями обязательств по оказанию услуг в объеме, соответствующем размеру произведенной заказчиком по договору-оферте предоплаты (п. 6.1. договора- оферты).

В соответствии с п. 3.3 договора-оферты, оплата услуг по договору осуществляется на основе стопроцентной предоплаты и в порядке, установленном договором. Заказчик имеет право доступа к информации на сайте в течение оплаченного периода. После окончания оплаченного срока, доступ к материалам сайта блокируется до момента поступления средств за новый период оказания услуг.

Согласно п. 3.12 договора-оферты, услуги предоставляются в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком.

В свою очередь, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 54 Закона об образовании наряду с установленными статьей 61 Закона об образовании основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно приведенным нормам права следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

При этом, согласно пункту 8 статьи 54 Закона об образовании, основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

В рассматриваемом случае, договор-оферта не содержит условий, предусматривающих отчисление обучающегося из Школы-Партнера, в связи с не оплатой курса.

Таким образом, в рассматриваемом случае, за исключением предусмотренных действующим законодательством ситуаций, отчисление истцом ученика из Школы-Партнера производится в случае прохождения итоговой аттестации (9 и 11 класс) и получения аттестата или по заявлению законного представителя.

В соответствии с п. 3.4. договора-оферты, оплата может производиться заказчиком самостоятельно единовременным платежом за весь выбранный период оказания услуг или с помощью автоматического продления доступа, путем ежемесячного автоматического списания исполнителем денежных средства с банковской карты заказчика. Оплата по настоящему договору осуществляется за весь учебный год. В случае неоплаты за предыдущий месяц, поступившая оплата от заказчика засчитывается за предыдущие неоплаченные месяцы, в счет погашения долга.

Согласно п. 3.5. договора-оферты для отключения автоматического продления доступа или в случае недостатка денежных средств на банковской карте заказчика для списания, заказчик отправляет копию заявления об отчислении из ЧУ СОШ «Столичный- КИТ» по электронной почте за 3 (три) дня до предполагаемой даты отчисления, а оригинал отправляет по почте.

В связи с изложенным, в ходе исполнения соглашения, возникают ситуации, при которых ученик прекращает оплачивать услуги, предусмотренные договором-офертой, но не оформляет заявление об отчислении, в связи с чем, такой ученик прекращает являться заказчиком ответчика и завершают подготовку к промежуточной аттестации и останавливают образовательный процесс, сохраняя при этом статус обучающегося в школе.

В свою очередь, суд считает, что сам факт наличия у обучающегося статуса «зарегистрированного» в Школе-Партнере ученика, не является достаточным, безусловным и бесспорным основанием для оплаты услуг истца, в соответствии с п. 1.7., п. 2.2. соглашения, исходя из изложенных ранее положений соглашения и договора- оферты, в частности прекращения у такого ученика доступа к платформе и личному кабинету, что исключает возможность оказания исполнителями/ получения заказчиком соответствующей услуги.

В отношении ссылки истца на то, что ведение документооборота по каждому учащемуся, зачисленному в Школу-Партнер, продолжается до издания приказа о выбытии ученика, суд отмечает, что истец не пояснил какой именно документооборот, являющийся предметом договора-оферты и соглашения, ведется в отношении ученика,

прекратившего/приостановившего использование платформы ответчика для подготовки к прохождению аттестации или заочного обучения.

Согласно п. 1.6. соглашения, Школа-Партнер обязуется по запросу заказчика предоставлять все необходимые справки, в том числе о зачислении заказчика в Школу-Партнер.

При этом, как указано выше, согласно п. п. 2.1, 2.2. договора-оферты, предметом договора является возмездное предоставление заказчику комплекса информационных и консультационных услуг. Заказчик, оплативший услуги, указанные в п. 2.1. договора, получает доступ к личному кабинету, доступ к соответствующим информационным материалам (текущим заданиям, демонстрационным и аттестационным заданиям и т.п.) и сервисам, проводимым с помощью телекоммуникационных технологий, размещенных на доменах. Выполненные задания проверяются; и оцениваются исполнителями в соответствии с принятыми исполнителем стандартами, изложенными в локальных документах. Заказчику предоставляется возможность просмотра данных оценок в Личном кабинете.

Таким образом, выдача школой справок не является услугой, оплата которой, предусмотрена условиями договора-оферты и соответственно соглашением.

Также, суд обращает внимание, что согласно п. 3.5 соглашения, Школа-Партнер обязуется приложить значительные усилия в рамках законодательства Российской Федерации, что не буде зачислять заказчиков по соглашению, которые расторгли договор- оферту (по сути перестали платить), а также отчислять заказчиков, которые заключили договор-оферту. Школа-Партнер информирует Интерда о статусе работы и переговоров с заказчиками, указанными в п. 3.5.

В связи с чем, довод истца о том, что наличие неплатильщиков не входит в зону его ответственности, не обосновано.

Ссылка истца на п. 3.3 соглашения, согласно которому стороны делают все возможное, чтобы обеспечить качественное и бесперебойное предоставление услуг заказчику и сторонам соглашения, не свидетельствует об обязанности исполнителей оказывать заказчику услугу, которую последний не оплатил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод ответчика о неправомерном включении в стоимость услуг, услуги в отношении заказчиков, которыми они не оплачены (соответственно они не используют образовательную платформу и личный кабинет), а также отчисленных заказчиков, по которым соответствующая документация оформлена не своевременно.

Иное толкование противоречит условиям договора, что услуги исполнителями оказываются за счет заказчика.

Истец указывает, что за период 2021 - 2022 учебного года выставил ответчику счета за февраль - май 2022 года и по ним у ответчика имеется долг. В свою очередь ответчик пояснил, что данные счета оплачены им в полном объеме, что подтверждается подписанными актами за период с февраля по май 2022г., мотивированный отказ от подписания актов со стороны истца отсутствует.

Оплата счетов за период сентябрь 2022 года - май 2023 года, а также сентябрь 2023 года, произведена ответчиком истцу в полном объеме за каждого Заказчика, который принял публичное предложение (оферту) о заключении договора путем предоплаты услуг на условиях, указанных в оферте, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителей, т.е. являлся фактически стороной договора, которому истцом и ответчиком оказывались услуги, указанные в пункте 1.1. соглашения, а именно: совместное возмездное оказание комплекса. Акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с сентября 2022г. по май 2023г., составленные и предоставленные на подпись, содержат ту же методологию расчета стоимости и количества учеников, что и в согласованных и подписанных сторонами актах за период с февраля по май 2022г.

Письмом № 88 от 12.05.2023г. ЧУ СОШ «Столичный-КИТ» произвел перерасчет и доначисления за указанный период.

Письмом от 17 мая 2023г. ответчик от оплаты произведенных истцом доначислений отказался.

Акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года ответчиком не подписаны.

При этом, ответчик пояснил, что в соответствии с п.2.2. соглашения оплата осуществляется на основании выставленного счета и предоставленных истцом выписок из автоматизированной системы Управления образования.

Однако, согласно выписке из АИС за октябрь 2023 года из 420 Заказчиков, указанных в выписке, 120 были отчислены в указанном в выписке месяце, но за данных отчисленных Заказчиков истец требует оплату, также как и за отчисленных в ноябре - декабре 2023 года, а также по состоянию на 23 января 2024 года.

Согласно выписке из АИС за ноябрь 2023 года заявлено 286 Заказчиков, однако ответчику не предоставлена выписка из автоматизированной системы Управления образования, содержащая информацию о зачисленных в школу-партнер Заказчиках, поэтому не представляется возможным подлинно установить количество и информацию о Заказчиках.

Согласно выписке из АИС за декабрь 2023 года заявлено 244 Заказчика, но ответчику также не предоставлена выписка из автоматизированной системы Управления образования, содержащая информацию о зачисленных в школу-партнер Заказчиках, поэтому не представляется возможным подлинно установить количество и информацию о Заказчиках.

Таким образом, с учетом несоответствия представленных документов условиям соглашения, оснований для их подписания и оплаты не имеется.

Кроме того, как следует из письма истца № 88 от 12.05.2023г. ЧУ СОШ «Столичный-КИТ» также произвело индексацию стоимости услуг в порядке п. 2.4. соглашения (увеличение не более 10% ежегодно).

Согласно п. 3.8. соглашения, все изменения и дополнения к соглашению согласуются сторонами, подписываются ими, оформляются в виде дополнительных соглашений. Все дополнительные соглашения составляют неотъемлемую часть настоящего соглашения.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг, подписанного сторонами.

Ссылка истца на то, что увеличение стоимости услуг вызвано неоднократным увеличением ответчиком в одностороннем порядке стоимости зачисления в формате «Школа», а также предшествующими переговорами о возможности индексации стоимости услуг, судом отклоняется, поскольку стоимость услуг, предусмотренная в п. 2.2 соглашения не поставлена в зависимость от стоимости формата обучения, а переговоры не завершились подписанием дополнительного соглашения, акты оказания услуг исходя из индексированной стоимости, ответчиком не подписывались.

В связи с чем, суд считает расчет задолженности исходя из стоимости услуг с учетом индексации, не правомерным.

При изложенных обстоятельствах, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности в заявленном размере.

Кроме того, 15 августа 2023 года ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление об отказе от исполнения соглашения о сотрудничестве от 02 сентября 2019 г. № 1508, согласно которому ответчик уведомил истца об отказе от исполнения соглашения с 30 сентября 2023 года.

В свою очередь истец считает соглашение действующим, поскольку по условиям соглашения (п.п. 3.7.-3.8.), соглашение вступает в силу с момента его заключения и действует бессрочно до его расторжения по обоюдному согласию сторон. Все изменения и

дополнения к соглашению согласуются сторонами, подписываются ими, оформляются в виде дополнительных соглашений.

Каких либо соглашений о расторжении соглашения сторонами не подписывалось.

Однако, как следует из фактических обстоятельств дела, и указывают стороны, ответчик обеспечивает процесс обучения, путем создания условий для изучения школьной программы с помощью видео и текстовых уроков, применения полученных знаний на тренажерах, выполнения тестовых и домашних заданий, получения промежуточных оценок, оценок за четверть и за год. Все сведения ООО «Интерда» затем передаются в ЧУ СОШ «Столичный-Кит», которое ведет документы ученика, проводит ОГЭ и ЕГЭ, выдает ученику документы о полученном образовании, при необходимости-проводит дополнительные промежуточные зачеты и экзамены.

Таким образом, истец является образовательным учреждением, сопровождающим зачисление и обучение заказчика.

Ответчик является образовательной организацией в области дополнительного образования, правообладателем программного обеспечения, позволяющего создать платформу для дистанционного обучения, также является владельцем сайта https://interneturok.ru и администратором домена interneturok.ru, содержащего соответствующий информационный материал (текущие задания, демонстрационные и аттестационные задания и т.п.), сервисы, проводимые с помощью телекоммуникационных технологий.

В ходе совместного оказания услуг заказчику по договору-оферте, между сторонами возникают как взаимные права и обязанности, так и правоотношения по взаимному оказанию услуг, в том числе, по перечислению денежных средств заказчика, обмену информацией, сопровождению обучения, обеспечения технических возможностей платформы и т.д.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, по общему правилу ст. 782 ГК РФ, ответчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив услуги/расходы другой стороны.

В свою очередь, прекращение исполнения обязательств по взаимному оказанию услуг сторонами, свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по соглашению и соответственно прекращению его действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, отказ ответчика от исполнения обязательств правомерным, а соглашение о сотрудничестве от 02 сентября 2019 года, прекратившим свое действие с 30.09.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом не подтвержденным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 431, 450.1, 453, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Частного учреждения средней общеобразовательной школы «Столичный-Кит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 608 (шестнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.