Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А76-19241/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19241/2019
07 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал », ОГРН <***>, г. Кыштым,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: <***>, г. Челябинск,

о взыскании 232434 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, 04.06.20219 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 233 822 руб. 97 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 189 от 26.05.2017 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп., пени за период по 01.06.2019 в размере 17 354 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2019 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 26.09.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 94-95), в котором он выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями. В отзыве ответчик указывает на то, что истец имел задолженность перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в размере 891 615,26 руб., в связи с чем ответчиком 13.05.2019 заявлено о зачете встречных однородных требований. На основании этого, ответчик считает, что его обязательства перед истцом в рамках предъявленных исковых требований были прекращены.

Истцом 01.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр» в суд представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика 232 434 руб. 60 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 189 от 26.05.2017 за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп., пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 в размере 15 966 руб. 18 коп. (л.д. 106-107).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2019 объявлен перерыв до 02.10.2019 , информация о котором своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 189 от 26.05.2017 (л.д. 12-19), по условиям которого Организация ВКХ обязуется осуществлять холодное водоснабжение из централизованной системы питьевого водоснабжения и прием сточных вод Абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п. 1.1 договора).

Место исполнения обязательств по водоснабжению указано сторонами в п. 1.4 договора.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26.05.2017 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для учета объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (п. 5.1 договора).

В подтверждение оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (л.д. 20-41).

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2019 с требованием об оплате долга за оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец в полном соответствии с условиями договоров осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако Ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом за вышеуказанный период времени отпущенной и потребленной воды, сброса и приема сточных вод ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве ответчик указывает на то, что истец имел задолженность перед ответчиком за поставленную тепловую энергию в размере 891 615,26 руб., в связи с чем ответчиком 13.05.2019 заявлено о зачете встречных однородных требований. На основании этого, ответчик считает что его обязательства перед истцом в рамках предъявленных исковых требований были прекращены.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-3298/2017 возбуждено производство по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 02.11.2017 муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456870, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается

установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В связи с этим, прекращение взаимных денежных обязательств истца и ответчика зачетом встречных требований с 05.04.2017 (даты введения в отношении истца процедуры наблюдения) недопустимо.

Таким образом, в данном случае проведение зачета встречного однородного требования невозможно.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 в размере 216 468 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату оказанных услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 в размере 15 966 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 19.07.2017 по 31.05.2019 составили 15 966 руб. 18 коп. (л.д. 107).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При цене иска в размере 232 434 руб. 60 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 7 649 руб. 00 коп., которая должна быть взыскана с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал », ОГРН <***> задолженность в размере 216468 руб. 42 коп., пени в размере 15966 руб. 18 коп. за период с 19.07.2017 по 31.05.2019, всего 232434 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралСпец МВ» ОГРН: <***> в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru