Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-189313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 189313/19-154-1616
25 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «МИНЦ» (141983, <...> Д. 4, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: <***>)

к ФИО2

о взыскании задолженности по оплате доли по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 19.12.2018 г. в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 394,52 руб., начисленные за период с 01.02.2019 г. по 17.07.2019 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 600 000 руб., расходов по госпошлине

В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «МИНЦ» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (ответчик) задолженности по оплате доли по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 19.12.2018 г. в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 394,52 руб., начисленные за период с 01.02.2019 г. по 17.07.2019 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 600 000 руб., расходов по госпошлине

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 г. между Акционерным обществом «Международный инновационный нанотехнологический центр» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был подписан Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее - «Договор»).

Как следует из материалов дела, указанный договор удостоверен нотариусом города Москвы Кузнецовым Иваном Николаевичем и зарегистрирован в реестре за № 77/1934-н/77-2018-7-180

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, принадлежащую Продавцу долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДубнаЛайт», находящегося по адресу: 141981, <...>/4, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1145010000596, ИНН: <***>, КПП: 501001001, (в дальнейшем именуется «ООО «ДЛ» или «Общество»), на условиях данного Договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что размер принадлежащей Продавцу доли в уставном капитале Общества составляет 51 % (Пятьдесят один процент) уставного капитала, номинальная стоимость составляет 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек. Размер продаваемой доли в уставном капитале Общества составляет 51 % (Пятьдесят один процент) уставного капитала, номинальная стоимость составляет 5 100 (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Из п. 3 Договора следует, что факт принадлежности указанной доли АО «МИНЦ» (Продавцу) и его полномочие на распоряжение указанной долей были проверены Нотариусом и подтверждались следующими документами: протоколом № 01/2014 Общего собрания учредителей о создании Общества с ограниченной ответственностью «ДубнаЛайт» от 14 марта 2014 г.; договором об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «ДубнаЛайт» от 14 марта 2014 года; списком участников «ДубнаЛайт» по состоянию на «19» декабря 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 19.12.2018 г.

Согласно п. 9 Договора по соглашению Сторон указанная доля продается по цене 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10 Договора стороны подтверждают, что расчеты по настоящему Договору между Покупателем и Продавцом будут произведены путем перечисления денежной суммы, указанной в п. 9 настоящего Договора, на расчетный счет Продавца до 31 января 2019 года включительно.

Как указывает истец и следует из материалов дела, указанный Договор исполнен АО «МИНЦ» в полном объеме, доля АО «МИНЦ» в уставном капитале ООО «ДубнаЛайт» в размере 51% была передана ФИО2 на условиях Договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2019 г., согласно которой 27.12.2018 г. в раздел «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица ЕГРЮЛ» внесена запись № 2185007385430. а ФИО2 отражен как владелец доли в размере 100% в ООО «ДубнаЛайт».

Однако, как указывает истец, ФИО2 свои обязанности по данному Договору не выполнил, денежные средства в размере 1 600 000 рублей на расчетный счет АО «МИНЦ» не перечислил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 771/19 от 14.03.2019) с требованием об уплате задолженности в срок до 15.04.2019. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. а также совершить за свой

счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца документально не опроверг.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.02.2019 по 17.07.2019, размер которых по расчету истца составляет 56394 руб. 52 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования в части задолженности и начисленных на нее процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МИНЦ» задолженность по оплате доли по Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от

19.12.2018 г. в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 394 руб. 52 коп., начисленные за период с 01.02.2019 г. по 17.07.2019 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 600 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 29564 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:49:43Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович