Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-35213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

24 января 2019 года Дело А53-35213/18

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 061 989 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Юг» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» о взыскании 3 061 989 рублей предоплаты по договору поставки от 23.11.2017 №004-11П/2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 23.11.2017 №004-11П/2017.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил, отзыв по существу требования в суд не направил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей-Юг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» (продавец) был заключен договор поставки от 23.11.2017 №004-11П/2017.

В соответствии с условиями договора продавец принял на себя обязательства по передаче принадлежащего ему товара в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить повар на условиях договора. Поставка товара осуществляется на основании спецификаций, в ассортименте, количестве и по ценам согласованным продавцом и покупателем спецификациями (п.1.1).

Поставка товара поставщиком осуществляется на основании заявок и по согласованным спецификациям (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора сумма предоплаты, внесенная покупателем на счет продавца, направляется продавцом на покупку материалов для изготовления оборудования, указанного в спецификации.

Цена товара, согласованная в спецификациях, изменению не подлежит при условии соблюдения покупателем согласованных сроков оплаты (п.2.3).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика внесен аванс в размере 3 061 989 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.11.2017 №655. Срок поставки определен сторонами в спецификации на дату 30.01.2018.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, сумма задолженности составила 3 061 989 рублей.

Поскольку поставка товара ответчиком на момент подачи иска в суд не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец взыскивает 3 061 989 руб., перечисленные ответчику в качестве оплаты платежным поручением №655 от 28.11.2017 г.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, возражений по размеру полученной предоплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 061 989 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 061 989 рублей предоплаты, 38310 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 100 299 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий