Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А79-12897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12897/2019
г. Чебоксары
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техресурс", ОГРН:1142130010802 ИНН:2130141623, 428022, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан", ОГРН:1027500745986 ИНН:7504001503, 673630, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский Завод

о взыскании 4428361 руб. 20 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 (диплом № 726 от 21.02.2001),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техресурс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урюмкан" (далее – ответчик) о взыскании 4 428 361 руб. 20 коп. долга, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам № 22 от 17.05.2019 на сумму 1 225 130 руб., включая транспортные расходы в сумме 10 850 руб., № 24 от 21.05.2019 на сумму 3 099 411 руб. 20 коп., включая железнодорожный тариф 108 741 руб. 20 коп., № 37 от 16.07.2019 на сумму 10 120 руб., № 42 от 07.08.2019 на сумму 10 000 руб., № 48 от 19.08.2019 на сумму 83 700 руб. по договору поставки № 03 от 28.01.2019.


Определением от 12.11.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2019 на 10 час. 45 мин. с указанием, что при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание будет завершено с одновременным открытием 03.12.2019 в 10 час. 50 мин. судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражал против завершения предварительного судебного заседания с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии определения 21.11.2019, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного отзыва на иск, возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По заключенному сторонами договору поставки № 03 от 28.01.2019 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлимой частью договора. Ассортимент, партии, количество, сроки поставки, цена, условия оплаты оговорены в приложениях.

Приложением № 1 от 28.01.2019 к договору предусмотрена поставка продукции на сумму 4 204 950 руб. и в апреле-мае 2019 года с оплатой в срок до 01.10.2019, во исполнение данного приложения истец передал ответчику продукцию по универсальным передаточным документам № 22 от 17.05.2019 на сумму 1 225 130 руб., включая транспортные расходы в сумме 10 850 руб., № 24 от 21.05.2019 на сумму 3 099 411 руб. 20 коп., включая железнодорожный тариф 108 741 руб. 20 коп.

Приложением № 3 от 16.07.2019 предусмотрена поставка продукции на сумму 10 120 руб. в июле 2019 года с оплатой в срок до 01.09.2019 до 01.10.2019, во исполнение данного приложения истец передал ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № 37 от 16.07.2019 на сумму 10 120 руб.

Приложением № 4 от 06.08.2019 предусмотрена поставка товара на сумму 10 000 руб. в августе 2019 года со сроком оплаты до конца сентября 2019 года, во исполнение данного приложения истец передал ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № 42 от 07.08.2019 на сумму 10 000 руб.

Приложением № 5 от 19.08.2019 предусмотрена передача продукцию на сумму 83 700 руб. в августе 2019 года со сроком оплаты до конца сентября 2019 года, во исполнение данного приложения истец передал ответчику продукцию по универсальному передаточному документу № 48 от 19.08.2019 на сумму 83 700 руб.

Разделом 7 договора поставки подсудность споров предусмотрена по месту нахождения истца.

В нарушение условий договора в установленный срок ответчик оплату товара не произвел, доказательств оплаты не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), претензию от 07.10.2019, полученную согласно почтовому уведомлению 16.10.2019, оставил без удовлетворения и ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными доказательствами, документального подтверждения оплаты товара суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 428 361 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение которых представил суду договор оказания юридических услуг от 06.11.2019, согласно которому исполнитель обязался подготовить иск и представить интересы истца по данному делу, и платежное поручение № 467 от 08.11.2019 на указанную сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы отвечают критерию разумности. Представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления с документальным обоснованием и представлению интересов истца в судебном заседании, с учетом объема и характера совершенных представителем действий вознаграждение в сумме 10 000 руб. является соразмерным объему оказанных услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств чрезмерности размера понесенных судебных расходов ответчиком не представлено. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урюмкан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техресурс" 4 428 361 руб. (Четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один рубль), 10 000 руб. (Десять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя, 45 142 руб. (Сорок пять тысяч сто сорок два рубля) расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова