Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А10-5589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5589/2022
28 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к

санаторно-курортному учреждению профсоюзов РБ «Байкалкурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 24 406 696 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ОГРНИП 313032721100041),

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца: конкурсного управляющего ФИО2;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 1/07 от 07.07.2022, ФИО5, представителя по доверенности № 2/04 от 17.04.2023,

от ФИО3: не явился, извещен, от ПАО «Россети Сибирь»: не явился, извещен, установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с иском в суд к санаторно-курортному учреждению профсоюзов РБ «Байкалкурорт» о взыскании задолженности в размере 24 406 696 руб.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В обоснование иска указано, что согласно энергосервисому контракту от 22.03.2012 ООО «Энком» изготовлен и введен в эксплуатацию тепловой стенд на базе тепловых насосов НТ-300. Между сторонами 01.04.2013 подписано дополнительное соглашение о цене договора и порядке расчетов. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А19-4675-22/2017 сделка по уступке права требования, заключенная между ООО «Энком» и ИП ФИО3 от 20.12.2016, признана недействительной сделкой, восстановлено право требования ООО «Энком» к санаторно-курортному учреждению профсоюзов РБ «Байкалкурорт» на сумму 24 406 696 руб.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик иск не признал, указал, что договор прекратил действие с 06.08.2014, мероприятия по контракту были не эффективны, не соблюдался температурный режим в помещениях курорта.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, представители участвовали в процессе, сведения об отложении опубликованы в kad.arbitr.ru.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

22.03.2012 СКУП РБ «Байкалкурорт» (учреждение) и ООО «Энком» (энергосервисная компания) заключен энергосервисный контракт (далее - энергосервисный контракт, контракт), на основании которого энергосервисная компания осуществляет энергоэффективные мероприятия на объектах учреждения, а учреждение оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий (пункт 2.1.).


Под энергоэффективными мероприятиями стороны предусмотрели установку нового обрудования или модернизацию существующего оборудования на объектах учреждения для уменьшения расходов по потреблению энергетических ресурсов (раздел 1).

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 16 000 000 руб., в том числе НДС и определяется исходя из подлежащего уплате энергоснабжающей компании процента экономии, определенном п.2.2. контракта.

Расчеты по контракту осуществляются исходя из фактической экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, сложившейся за отчетный период, а также процента от такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившиеся на дату расчета (пункт 3.4.).

Пунктом 2.2. контракта установлено, что размер ежегодной экономии расходов учреждения на поставку энергии для нужд отопления объектов учреждения должен составлять не менее 20% от энергетического базиса.

Энергетический базис по объекту учреждения составляет 7 076 090 руб. или 3 000 Гкал за отопительный сезон согласно приложению № 1 к контракту (п.2.4.).

Стороны в разделе 1 контракта согласовали понятие энергетического базиса – показатели потребления энергии на нужды отопления в натуральном выражении, которые были использованы на существующих объектах учреждения.

Работы и услуги в рамках контракта выполняются силами и средствами энергосервисной компании (п.2.6.).

Стороны контракта согласовали План энергоэффективных мероприятий, в качестве мероприятий указали:

- проектные работы со сроком исполнения 27.04.2012: расчет теплонасосного стенда, разработка проекта электроснабжения,

- приобретение насосов, строительно-монтажные работы со сроком 20.06.2012: поставка трех тепловых насосов, приобретение материалов,

- строительство здания для установки тепловых насосов со сроком 15.09.2012: проект строительства здания для установки тепловых насосов, приобретение ТМЦ для строительства здания, строительно-монтажные работы,

- устройство теплового аккумулятора сроком 15.09.2012: приобретение и утепление емкости, устройство фундамента,

- пуско-наладочные работы сроком 15.09.2012: привлечение специалистов института теплофизики СО РАН для пусконаладочных работ.


01 апреля 2013 года между СКУП РБ «Байкалкурорт» и ООО «Энком» подписано дополнительное соглашение № 1 к энергосервисному контракту от 22.03.2013, которым стороны исключили и изменили отдельные пункты энергосервисного контракта.

В частности, сторонами согласована цена контракта в размере 28 800 000 (пункт 3.1. контракта); исключены пункты 3.2 и 3.3. контракта. Пункт 3.4 контракта изложен в новой редакции, согласно которой расчеты по контракту осуществляются исходя из графика платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Пункты 3.5.-3.7. исключены. Пункт 8.1 контракта изложен в новой редакции о том, что гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта о приемке работ и составляет пять лет. Также дополнен пунктами 6.6., 6.7 контракта в редакции о том, что энергосервисная компания обязана выполнить мероприятия по бесперебойному (резервному) электропитанию путем приобретения и установки дизель-генератора, обеспечить поставку расходных материалов (фреон и масло) в течение всего срока действия контракта.

Приложением № 3 стороны согласовали График погашения задолженности по энергосервисному контракту на сумму 28 800 000 руб. с разбивкой платежей сроком до декабря 2020 года.

В пункте 9.1 энергосервисного контракта согласовано условие о том, что все оборудование, отделимые улучшения, установленные энергосервисной компанией, является и остается собственностью компании в течение срока действия контракта. Неотделимые улучшения с момента их создания на объектах учреждения принадлежат учреждению.

26.11.2012 СКУП РБ «Байкалкурорт» и ООО «Энком» подписан акт № 1 сдачи-приемки работ по энергосервисному контракту от 22.03.2012, согласно которому проведенная работа удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена, изготовлен и введен в эксплуатацию тепловой стенд на базе тепловых насосов НТ-300. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (СКУП РБ «Байкалкурорт») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

26.11.2012 стороны подписали акт № 1 сдачи-приемки работ в рамках исполнения энергосервисного контракта от 22.03.2012, которым подтверждено исполнение работ по изготовлению и введению в эксплуатацию ответчика теплового стенда на базе тепловых насосов НТ-300. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний.

26.11.2012 подписан акт № 2 сдачи-приемки эксплуатационной документации к энергосервисному контракту от 22.03.2012 (л.д.104 т.3), которым стороны подтверждают передачу СКУП РБ «Байкалкурорт» перечисленную в акте техническую документацию.

20.12.2016 между ООО «ЭНКОМ» (цедентом) и ИП ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1.


которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту в соответствии с Энергосервисным контрактом от 22.03.2012 г., заключенным между цедентом и Санаторно-курортным учреждением профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» ИНН <***>. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате цедентом суммы, указанной в Энергосервисном контракте от 22.03.2012. Размер уступаемого по настоящему договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату заключения настоящего договора по Энергосервисному контракту от 22.03.2012 г. составляет 24 406 696 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 (резолютивная часть 08.05.2018) в отношении ООО «Энком» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 по делу А19-4675/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.09.2019 суд отказал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» во введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекратил производство по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020) определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 по делу А19-4675/2017 отменено, введена процедура наблюдения. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2020) временным управляющим ООО «ЭНКОМ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) должник признан банкротом, конкурным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «ЭНКОМ» ФИО2 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3


Ариной Матвеевной от 20.12.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А194675/2017, вступившим в законную силу, договор уступки прав (цессии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 20.12.2016 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки – восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" к Санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» на сумму 24 406 696 руб.

Истец по настоящему делу обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 24 406 696 руб. – долга.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Предметом спора является требование о взыскании долга за выполненные работы по договору, основание иска – неисполнение ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами энергосервисный контракт не предусмотрен ГК РФ, но содержит в себе элементы:

- договора подряда в части, предусматривающей осуществление проектных работ (расчет теплонасосного стенда, разработка проекта электроснабжения), строительство здания для установки тепловых насосов, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работ;

- договора поставки в части, предусматривающей приобретение насосов (поставка трех тепловых насосов, приобретение материалов), приобретения ТМЦ для строительства здания;

- возмездного оказания услуг в части, предусматривающей осуществление деятельности по установке теплонасосного стенда.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета


договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 2 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При этом в статье 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела № А10-4119/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энком» к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о взыскании задолженности по энергосервисному контракту за период август 2013 – ноябрь 2014 года в размере 5 454 000 руб. установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд по делу № А10-4119/2014 пришел к выводу о том, что указанные ответчиком приборы учета в эксплуатацию не допущены, поскольку отсутствует акт ввода приборов учета в эксплуатацию, не представлены доказательства о пломбировании приборов учета. Суд признал, что подписание СКУП РБ «Байкалкурорт» акта № 1 от 26.11.2012 сдачи-приемки работ в рамках исполнения энергосервисного контракта свидетельствует о том, что предусмотренные контрактом работы ООО «Энком» выполнены, а результат выполненных работ, оказанных услуг ответчиком принят и имеет для него потребительскую ценность.

Суд в решении по делу № А10-4119/2014 указал, что за период с 01.08.2013 по 01.08.2014 общая сумма долга, согласно утвержденному графику платежей составила 3 600 000 руб. Ответчик произвел частичную оплату долга на общую сумму 690 000 руб., долг за искомый период составляет 2 910 000 руб.

Решением по делу № А10-4119/2014, вступившим в законную силу, удовлетворены требования в части взыскания долга по энергосервисному контракту за период с августа 2013 года по 01.08.2014 года в размере 2 910 000 руб., требования о взыскании долга за период с 01.08.2014 по ноябрь 2014 года в размере 1 764 000 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу № А10-3826/2015 по иску санаторно-курортного учреждения профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о признании недействительным дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2013 к энергосервисному контракту от 22.03.2012 отменил решение Арбитражного суда РБ, принял по делу новый судебный акт, в иске отказал.

Суд приходит к выводу, что энергосервисный контракт прекратил свое действие с 06.08.2014, исходя из следующих обстоятельств.

Целью заключения энергосервисного контракта явились энергоэффективные мероприятия путем установки нового оборудования на объектах ответчика, в том числе приобретение и установка тепловых насосов.

Ответчик обязался оплатить услуги (работы) истцу за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий (п. 2.1 контракта).

Ответчик указал, что установленные тепловые насосы не могли обеспечить параметры теплоносителя, соответствующие установленному температурному графику, температура в жилых корпусах курорта не соответствовала нормативной. В связи с нарушением температурных режимов гости курорта «Горячинск» отказывались от своих путевок и требовали возврата оплаченных денежных средств за неиспользованные дни проживания.

Письмом от 09.12.2013 (в электронном виде 17.04.2023) истец сообщил о поддержании температуры теплоносителя в пределах 58-62 градусов Цельсия.

Между тем, указанная температура теплоносителя не позволяет обеспечить потребителей горячей водой, которая в соответствии со СНИП должна быть в точке водоразбора не менее 60 градусов Цельсия.

На курорте «Горячинск» в отопительном сезоне 2013-2014гг. утвержден температурный график 80/60 (л.д.112 т.1).

При параметрах температуры теплоносителя в пределах 58-62 градусов Цельсия могли обеспечить параметры качества коммунального ресурса при температуре наружного воздуха не ниже -7 градусов Цельсия.

Теплонасосная установка, которая была установлена по энергосервисному контракту, была включена в конкурсную массу ООО «Энком», поскольку пунктом 9.1 контракта установлено, что все оборудование, отделимые улучшения, установленные истцом, является собственностью истца.

В рамках определения рыночной стоимости теплонасосной установки в п. Горячинск, принадлежащего ООО «Энком» (заказчик – конкурсный управляющий ООО «Энком» ФИО2) эксперт в отчете указал (л.д.118-177 т.1), что оцениваемый объект


использовался в течение одного отопительного сезона для отопления зданий курорта Горячинск в 2014г. Последующие отопительные сезоны потребитель «Байкалкурорт» отказался от услуг по отоплению. Отопление осуществлялось от угольной котельной. Иные потребители тепла по месту нахождения объекта оценки отсутствуют.

Эксперт указал, что недостатками тепловых насосов является то, что они могут работать только в мягком климате. При температуре наружного воздуха ниже - 15 градусов Цельсия их эффективность приближается к нулю (л.д.150 т.1). Эффективно пользоваться тепловыми насосами в России не позволяют суровые зимы с температурой ниже -10 градусов Цельсия (л.д.154 т.1).

Эксперт оценил теплонасосную установку в п. Горячинск, принадлежащего ООО «Энком», на 23.10.2021 в размере 1 629 000 руб. (л.д.173 т.1).

В процессе эксплуатации совместно с ООО «Энком» составлены акты дефекации № 1 от 04.02.2013, № 2 от 11.02.2013, № 3 от 25.03.2013, согласно которым устанавливалась утечка фреона, трещина в корпусе конденсатора, трещина в корпусе, регулирующего клапан, трещина в сальниковой крышке (л.д.97-99 т.1).

Следовательно, в поставленном и установленном оборудовании имелись недостатки.

Согласно акту № 25 от 26.03.2013, составленного истцом и подрядной организацией ЗАО «Энергия», работы по выявленным недостаткам перенесены на конец отопительного сезона.

16.06.2014 письмом № 2-399 ООО «Энком» сообщило ответчику, что переводит оборудование на консервацию.

23.06.2014 по окончании отопительного сезона тепловые насосы были остановлены и отвакуумированы, помещение насосной закрыто и опломбировано (л.д.100 т.1).

03.07.2014 истец уведомил ответчика, что в связи с задержкой оплат ООО «Энком» законсервировало оборудование и приостановило действие договора в рамках Энергосервисного контракта от 22.03.2012 № 27, указал, что срыв за подготовку к отопительному сезону 2014-2015гг. возлагает на ответчика (л.д. 49 т.1)

Письмом от 06.08.2014 № 2-477 ООО «Энком» направило ответчику предложение о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012 в связи с неисполнением обязательств по нему, указав сумму долга за период с 01.08.2013 по 01.08.2014 – 3 690 000 руб. (л.д.51 т.1).

Ответчик в ответе от 12.08.2013 на вышеуказанное письмо, указал, что сторонами не достигнуты цели заключаемого контракта, обеспечении экономии от работы тепловых насосов. Ответчик указал на несоблюдение температурного режима. При эксплуатации


оборудования обнаружены массовые поломки, что привело к размораживанию системы отопления в лечебных корпусах курорта.

Ответчик письмами от 15.09.2014, 03.10.2015 при подготовке к отопительному сезону 2014-2015гг. просил истца демонтировать отопительные приборы для обеспечения сохранности оборудования (л.д.54, 58 т.1).

14.10.2014 ответчик сообщил истцу, что в ходе подготовки к отопительному периоду произведен вынужденный демонтаж минералопроводов, ведущих в здание теплонасосной станции и к теплообменнику (л.д.59, 104 т.1).

О демонтаже теплообменника и трубопровода сообщено в письме от 13.10.2015 (л.д.61 т.1).

Ответчик перешел в отопительном сезоне 2014-2015гг. на отопление собственной котельной на твердом топливе, расконсервировав ее 01.09.2014 (л.д.115-117 т.1).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства расконсервации оборудования истца и возобновление действия контракта после направления истцом письма от 03.07.2014.

Следовательно, с 03.07.2014 оборудование было законсервировано, в последующем демонтировано, действие контракта приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2018 по делу № А106318/2017, вступившим в законную силу, по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012 года, взыскании 24 406 696 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012 отказано. В части заявленного индивидуальным предпринимателем предпринимателя ФИО3 требования к санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт» о взыскании 24 406 696 руб. 00 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2018 по делу № А106318/2017 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Письмом от 06.08.2014 № 2-477 ООО «Энком» направило ответчику предложение о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012 в связи с неисполнением обязательств по нему. Из пояснений СКУП «Байкалкурорт» в судебном заседании, представленного в материалы дела ответа (исх. № 1-442 от 12.08.2014 г.) на предложение ООО «Энком» от 06.08.2014 № 2-477, заявлений СКУП «Байкалкурорт» и ООО


«Энком» (протокол совещания от 12.09.2014 г.) следует, что указанный договор прекратился с 06.08.2014 г., с указанной даты фактически сторонами не исполнялся. При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО3 о расторжении энергосервисного контракта от 22.03.2012, в связи с чем, суд отказал в иске.

Таким образом, после консервации оборудования и приостановки действия энергосервисного контракта со стороны истца, направления истцом предложения о его расторжении, контракт не исполнялся и прекратил свое действие с 06.08.2014.

При прекращении действия контракта ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, учитывая наличие недостатков в постановленном и установленном оборудовании.

Суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании его условий принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, теплонасосная установка, которая была установлена по энергосервисному контракту, была включена в конкурсную массу ООО «Энком», поскольку пунктом 9.1 контракта установлено, что все оборудование, отделимые улучшения, установленные истцом, является собственностью истца.

Согласно пункту 10.6 энергосервисная компания (истец) несет риск отнесения затрат, произведенных в рамках исполнения контракта, на собственные расходы в случае, если по истечении срока действия настоящего контракта указанные затраты не были покрыты за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов, в том числе по причине недостижения показателей экономии энергетических ресурсов, установленных пунктом 2.4 контракта.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также, что в соответствии с графиком погашения задолженности согласовано распределение долга фактически за период, когда осуществляются энергоэффективные мероприятия на объектах ответчика и ответчик получает в результате реализации этих мероприятий по условиям контракта экономию, приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить долг до прекращения его действия до 06.08.2014 в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение № 3).

При прекращении контракта ответчик должен оплатить долг с января 2013г. по 06.08.2014 в размере 5 417 420 руб. (за 2013г. – 3 600 000 руб., за январь - июль 2014г. – 1 692 000 руб., за 6 дней августа 2014г. – 125 420 руб.).

Истец указал, что ответчик оплатил долг в размере 1 479 309 руб. (л.д.86-88 т.1).


По решению по делу № А10-4119/2014 взыскано 2 910 000 руб.

Кроме того, 28.05.2013 произведен зачет долга за период январь – апрель 2013г. (л.д.1 т.2) на сумму 362 696 руб.

Итого долг оплачен на сумму 4 752 005 руб. Фактический долг составляет 665 415 руб.

Стороны не представили доказательства оплаты долга за период с января 2013г. по 06.08.2014 в ином размере.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 195, 196 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Учитывая обстоятельства того, что в отношении части требований в рамках дела № А10-4119/2014 иск оставлен без рассмотрения, суд считает, что срок исковой давности не течет с 20.08.2014 (даты подачи иска) по 19.04.2016 (даты Постановления АС ВСО).

20.12.2016 право требования долга передано по цессии ИП ФИО3 Также были заявлены требования о взыскании долга, переданные по договору цессии:

- по делу № А10-3826/2015 (25.06.2015 – дата подачи иска, 14.02.2017 – дата постановления АС ВСО),

- по делу № А10-6318/2017 (06.10.2017 – дата подачи иска, 25.06.2018 – апелляционная жалоба возвращена).

Также срок исковой давности не течет с 09.09.2021 (дата подачи заявления о признании договора цессии от 20.12.2016 недействительной) по 19.08.2022 (дата вступления определения в законную силу).

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд РБ 05.09.2022 (претензия направлена 09.09.2022).

При таких обстоятельствах суд считает, что трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).


Суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд отклонил возражения ответчика по поводу не соблюдения претензионного порядка.

Претензионный порядок соблюден, претензия от 09.09.2022 (в электронном виде 14.10.2022). При рассмотрении спора стороны не намеревались урегулировать спор мирным путем.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Истец в судебном заседании 26.04.2023 заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины.

Суд, учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом), что общий размер кредиторской задолженности составляет около 1,5 млрд. руб., удовлетворяет ходатайство истца, снижает государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход федерального бюджета, до минимального размера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 12.04.2023 7:58:40

Кому выдана a10.tserebrennikova@arbitr.ru