Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-36659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36659/2020

16.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РосПроект», г. Краснодар

к 1. Департаменту строительства Краснодарского края, г. Краснодар

2. ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар

о взыскании неустойки в размере 647478,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика (1): ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика (2): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Роспроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Департаменту Строительства Краснодарского края, к ГКУ "ГУСКК" о взыскании неустойки в размере 647 478 рублей 27 копеек.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (1) исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (2) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик (2) возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2020 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования матированы тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16939/2019 от 30.07.2019, с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Роспроект» взыскано 7 404 388,52 рублей задолженности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение оставлено без изменения.

Письмом от 19.04.2018 №30, а также письмом от 06.08.2018 №71 ООО «Роспроект» обратился с требованием о рассмотрения вопроса о компенсации понесенных затрат в размере 7 404 388,52 рублей. Однако данные требования со стороны ответчиков выполнены не были.

По мнению истца, ГКУ «ГУСКК» и Департамент строительства Краснодарского края необоснованно пользовались чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 04.10.2019 (вступления в законную силу решения по делу № А32-16939/2019).

Истцом начислена неустойка за период с 06.08.2018 по 04.10.2019 в сумме 647 478,27 рублей.

ООО «Роспроект» направило в адрес ответчиком претензию от 09.06.2020 по вопросу перечисления денежных средств в размере 647 478,27 рублей.

Письмом от 13.07.2020 № 207-04-16-4076/20 Департамент строительства Краснодарского края отказался от исполнения требований указанных в претензии, в связи с тем, что департамент строительства Краснодарского края не имеет правовых оснований компенсировать затраты ООО «Роспроект» до вступления решения Суда в законную силу.

Письмом от 30.06.2020 №2186 ГКУ «ГУСКК» отказалось от исполнения требований указанных в претензии, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу №А32-16939/2019 в исковых требованиях к ГКУ «ГУСКК» было отказано соответственно у ГКУ «ГУСКК» не возникло обязательство по оплате задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-16939/2019 с Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Роспроект» взыскано 7 404 388,52 рублей задолженности. Денежные средства во исполнение данного решения были перечислены 09.02.2020. Таким образом, Департамент необоснованно пользовался чужими денежными средствами в период с 06.08.2018 по 04.10.2019.

Указанные судебное решение вступило в законную силу, что доказывает факт наличия денежных обязательств у ответчиков перед истцом. А дата перечисления денежных средств, во исполнение указанного решения, на расчетный счет истца указывает на нарушение сроков исполнения денежных обязательств, повлекших необоснованное пользование денежными средствами со стороны Департамента строительства Краснодарского края.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истцом представлен расчет неустойки за период с 06.08.2018 по 04.10.2019 в сумме 647 478,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец обосновал свои требования исходя из положений статьи 395 ГК РФ, при этом судом установлено, что истец просит взыскать неустойку.

В связи с допущенным неверным применением истцом требования о взыскании денежных средств в качестве неустойки, суд считает возможным самостоятельно переквалифицировать требование истца о взыскании пени, на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 06.08.2018 по 04.10.2019.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным верно.

В рассматриваемом случае, истец доказывает факт наличия денежных обязательств у ответчиков перед ООО «РосПроект» наличием решения суда, вступившего в законную силу. А нарушение сроков исполнения денежных обязательств, повлекших необоснованное пользование денежными средствами, доказывается датой фактического исполнения денежных обязательств ответчиком.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В свою очередь ответчик суду не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил обязательства, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании процентов, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в размере 647 478,27 рублей - подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики действовали от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, следовательно, должником по обязательствам, вытекающим из спорных контрактов, является Краснодарский край. При таких обстоятельствах, взыскание следует производить с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края, что отражено в судебном решении по делу А32-16939/2019.

Основываясь на положениях статьи 6, 158, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, суд установил, что Департамент строительства Краснодарского края является главным распорядителем бюджетных средств, который должен представлять интересы публично-правового образования - Краснодарский край.

Учитывая изложенное выше, надлежащим ответчиком по делу является Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края.

В иске к ГКУ «ГУСКК» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РосПроект», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 647 478,27 рублей.

В иске к ГКУ «ГУСКК» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин