Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А65-11546/2017

199/2018-38511(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11546/2017

Дата принятия решения – 21 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи посредством Арбитражного суда Иркутской области дело по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (расходы на восстановление вагонов) в размере 5 303 701 руб. 86 коп. (с учетом уточнений),

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ООО «Аманат», Республика Казахстан, Акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (ныне Страховая группа СОГАЗ),

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (расходы на восстановление вагонов) в размере 2 916 199 руб. 56 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ООО «Аманат», Республика Казахстан, Акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (ныне Страховая группа СОГАЗ).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлялись ходатайства об увеличении суммы иска с учетом произведенного перерасчета ущерба. В окончательном варианте уточнения требований истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 5 303 701 руб. 86 коп.

Уточнение суммы иска было принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Как указывает в своем заявлении истец и установлено материалами дела, 22 ноября 2014г. в 09 часов 28 минут на регулируемом переезде 2606 км ПКЗ перегона Кондратовка - Петропавловск Южно-Уральской железной дороги (на территории Республики Казахстан) произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение пассажирского поезда № 57 сообщением Иркутск - Кисловодск, а также грузового поезда № 2698, с грузовым автомобилем марки МАЗ 5440 гос номер О 827 TB 116 RUS с прицепом гос номер АР 00-15 RUS, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО5 Согласно постановлению о прекращении уголовного дела ОВД Кызылжарского района, водитель автомобиля «МАЗ» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО5 скончался в результате указанного ДТП.

В соответствии с техническим заключением по случаю транспортного происшествия от 23.11.2014 г. автомобиль МАЗ (per. знак <***>) на момент ДТП принадлежал ИП ФИО2 (далее - ответчик) на праве собственности.

В ходе расследования установлено (подтверждается постановлением следователя ОВД Кызылжарского района от 19.02.2015 о прекращении уголовного дела), что данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ (государственный номер 0827TB116RUS) ФИО5, который нарушил правила дорожного движения Республики Казахстан (аналогичные правила РФ).

В результате ДТП было повреждено семь пассажирских вагонов №№ 092 13273, 092 15955, 092 66032, 092 16664, 092 15120, 092 25707, 093 10087, принадлежащих Восточно- Сибирскому филиалу АО «ФПК» и пассажирский вагон № 052-26550, принадлежащий Северо-Кавказскому филиалу АО «ФПК» (вагоны шли в составе поезда № 57 сообщением Иркутск - Кисловодск).

Факты дорожно-транспортного происшествия, нарушения правил дорожного движения ФИО5, а также повреждения пассажирских вагонов, помимо постановления о прекращении уголовного дела, также подтверждаются:

-видео- и фотоматериалами с места ДТП, предоставленными Департаментом по чрезвычайным ситуациям Северо-Казахстанской области Комитета по чрезвычайным ситуациям МВД Республики Казахстан (на видео отчетливо видно, что автомобиль проезжал на запрещающий сигнал светофора, зафиксирован момент столкновения, на фото- и видео виден сход поезда, внешние повреждения ряда вагонов);

-актом служебного расследования случая события, связанного с безопасностью движения, или глубокого нарушения Правил технической эксплуатации (форма РБУ-3);

-актами о повреждении вагонов (форма ВУ-25); -техническим заключением от 23.11.2014; -протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2014; -протоколами осмотра транспортных средств от 22.11.2014; -сведениями о ДТП (форма ПУ-69).

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (собственнику поврежденных пассажирских вагонов) был причинен имущественный вред.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные требования № 566/ВСФЮ от 22.08.2016 и № 267/ВСФЮ от 25.05.2017, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда, однако, если стороны обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, применяется право этой страны.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору.

ФИО5 являлся работником ИП ФИО2 и находился в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается обнаруженным при нем пропуском, а также следует из самой обстановки: вел грузовой автомобиль, принадлежащий ИП ФИО2, при осуществлении международной перевозки грузов. Следовательно, причиненный имущественный вред подлежит возмещению работодателем ФИО5 - ИП ФИО2

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Однако, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При осмотре места происшествия, а также транспортных средств были обнаружены страховые полиса на грузовой автомобиль МАЗ и прицеп: полис ССС 0668520945 от 30.12.2013, полис ССС 0668518163 от 26.11.2013. Данные страховые полиса действуют на территории Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба рассчитан истцом исходя из общей суммы причиненного ущерба за минусом страховых выплат, произведенных Акционерным обществом «Страховое общество «ЖАСО», г. Москва, (ныне Страховая группа СОГАЗ).

Размер причиненного имущественного ущерба составляет:

1. По вагону № 052-26550 приписки Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» -

217329,73 руб.

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указано на повреждения кузова, входной площадки, окраски кузова, гасителя вертикальных колебаний, разбитые стекла, деформацию высоковольтного ящика с обрывом крышки, обрыв межвагонного высоковольтного соединения и т.п. В акте также имеется указание на возможность выявления при ремонте скрытых дефектов;

-видео фиксация внешних повреждений части вагона (одной его стороны) -запись, предоставленная Департаментом по чрезвычайным ситуациям Северо-Казахстанской области Комитета по чрезвычайным ситуациям МВД Республики Казахстан (сопроводительное письмо от 20.06.2016 № 29-20-15/7/2473);

-фотографии повреждений вагона;

Размер причиненного ущерба (произведенные расходы) подтверждается:

-товарными накладными на материалы (в части ремонта, произведенного собственными силами);

-договором № ФПКВ-334/10 от 27.05.2010, дефектной ведомостью к договору, актом приемки-сдачи выполненных работ № 170 от 23.10.2015 к договору, платежным поручением (в части замены межвагонного высоковольтного соединения, соответствующего электрического и электронного оборудования сторонней подрядной организацией).

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 052 26550 и расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в материалы дела.

2. По вагонам №№ 09213273. 09215955. 09266032. 09216664. 09215120. 09225707. 09310087 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» -5 086 372,13 руб., в частности, по вагону № 092 13273 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - 541247,54 рублей.

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указана деформация с изломом высоковольтной розетки, деформация ящика для аккумуляторных батарей, обрыв подводящей трубки на компрессор УКВ, деформация климатической установки, повреждение ящика для белья, разрыв дефлектора на подвагонном ящике для аккумуляторных батарей, повреждение ящика контакторного холодильного оборудования, отсутствует ресивер системы МАБ-2, деформирована предохранительная скоба генератора, деформирована крышка буксового узла;

-фотографии повреждений вагона;

Размер причиненного ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ;

- уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ; - счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК -12-66 от 16.03.2012Г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 13273 и расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в материалы дела.

По вагону № 092 15955 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - 1079760,96 рублей.

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указана деформация входной подножки с котловой стороны вагона, срезан шплинт валика гидравлического гасителя колебаний, оборван поводок выпускного клапана, повреждение изоляции МВС ВВ, деформация бака ЭЧТК, обрыв болтов кронштейна крепления с некотловой стороны вагона, повреждение изоляции подводной трубы бака ЭЧТК с котловой стороны вагона;

-фотографии повреждений вагона; Размер причиненного истцу ущерба (произведенные расходы) подтверждается:

- заявкой на выполнение работ;

- уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ;

- счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г. - договором № ФПДВ-11-123 от 10.03.2011 Г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 15955 и

расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в

материалы дела.

По вагону № 092 66032 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» -

808297,42 рублей.

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указано повреждение дверного

проёма, обрыв поручня, погнута входная подножка, деформация клеммного ящика; -фотографии повреждений вагона; Размер причиненного ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ;

- уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ;

- счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 66032 и

расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в

материалы дела.

По вагону № 092 16664 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» -

247440,67 рублей

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указана деформация дефлектора

на подвагонном ящике для аккумуляторных батарей, прогнут кронштейн гидравлического

гасителя колебаний надрессорной балке, деформирована крышка буксового узла; -фотографии повреждений вагона; Размер причиненного истцу ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ;

- уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ;

- счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 16664 и

расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в

материалы дела.

По вагону № 092 15120 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» -

898673,58 рублей

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указаны: разрыв торцевой стены

со смещением на боковую с разрывом и вмятиной с замятием наружной нижней части с

котловой стороны вагона, излом крышки высоковольтной розетки МВС ВВ, отсутствие

рабочей камеры с тормозными приборами № 305 и № 292, погнут кронштейн подводящей

трубки к воздухораспределителю, обрыв трубы с распределительной коробки ЭПТ на

электровоздухораспределитель, погнут ящик для высоковольтной вставки предохранителя

160А, деформация промежуточной тяги от балансира к вертикальному рычагу тормозной

рычажной передачи, погнута входная площадка с некотловой стороны вагона

(деформирована), обрыв МВС ВВ (межвагонного высоковольтного соединения), разрыв

трубы отопления верхней в районекосого коридора (водоснабжение и теплоснабжение

вагона слито), деформация входной площадки с котловой стороны вагона, деформация откидной площадки, обрыв крышки бака био-туалета, обрыв подводящей трубки коробки СКНБ, деформация кронштейнов крепления на продольной раме тележки и надрессорной балке для крепления поводка продольных перемещений, деформирован поводок продольных перемещений, деформация ящика управления электрооборудования и кондиционирования с обрывом 1 крышки, у 2-ой крышки обрыв 3-х шарнирных соединений крепления ящика, деформация аккумуляторного ящика с повреждением аккумуляторных батарей марки 90 KL- 250P, отсутствует 20 аккумуляторных батарей, отсутствие крышки ящика аккумуляторных батарей, обрыв коробки СКНБ, 4 вмятины кузова размером 20x20, 20x15, 15x35, 20x35 мм, деформация поручня и входной площадки, обрыв крышки высоковольтной розетки, деформация расцепного привода, деформация бака ЭЧТК, деформирована крышка буксового узла;

-фотографии повреждений вагона; Размер причиненного истцу ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ; - уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ;

- счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г.; -договором № ФПКВ-11-123 от 10.03.2011г.; -договором № ФПК-16-18 от 09.02.2016г.; -договор оказания услуг № 395 от 26.06.2009г.; -договор подряда № ФПК-16- 155 от 30.06.2016г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 15120 и расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в материалы дела.

По вагону № 092 25707 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - 323222,57 рублей

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указана деформация поручня, деформирована боковая дверь: разбито стекло двери, нарушение покрасочного слоя 0,5м2 , разбиты окна, погнут поручень, излом крышки и кронштейна высоковольтной розетки МВС ВВ, деформирована входная площадка с некотловой стороны вагона, деформирована крышка ящика для аккумуляторных батарей площадью 0,15 м2 с обрывом шарнирных соединений, деформация ящика управления электрооборудования боковая стена с обрывом трубы к ящику заряда аккумуляторных батарей от 380В, повреждение ящика заряда аккумуляторных батарей от 380В, обрыв коробки, соединительного рукава и датчика СКНБ с котловой стороны вагона, деформация входной площадки, деформация расцепного рычага, излом крышки высоковольтной розетки, деформация запасного резервуара, деформация крышки буксового узла;

-фотографии повреждений вагона; Размер причиненного ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ; - уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ;

- счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 092 25707 и расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в материалы дела.

По вагону № 093 10087 приписки Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» - 1187729,39 рублей

Объем и характер повреждений вагона подтверждается следующими документами:

-акт о повреждении вагона (форма ВУ-25), в котором указано: обрыв входной подножки со смещением с некотловой стороны вагона, деформация сливной трубы биотуалета, деформация кронштейна крепления гасителя колебаний, разрыв корпуса гасителя колебаний;

-фотографии повреждений вагона;

Размер причиненного истцу ущерба (произведенные расходы) подтверждается: -заявкой на выполнение работ;

- уведомлениями ф. ВУ-23, ВУ-36 -дефектной ведомостью; - актами приемки-сдачи выполненных работ; - счет-фактурами; -платежными поручениями; -договором № ФПК-12-66 от 16.03.2012г.; -договор № ФПК-16-18 от 09.02.2016г.; -договор № ФПКВ-11+123 от 10.03.2011г.

Калькуляция стоимости восстановления пассажирского вагона № 093 10087 и расшифровка по элементам затрат на материалы на восстановление представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, общий размер ущерба по вышеуказанным вагонам составляет 5 303 701 руб. 86 коп.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Возражая на требования истца, ответчик указывает на не согласие с определённой истцом суммой ущерба, поскольку объем повреждений и ремонтных работ, необходимых для восстановления вагонов, был определен истцом в одностороннем порядке без участия и без извещения ответчика. По мнению ответчика, представленный истцом расчет стоимости фактически является коммерческой калькуляцией ремонтных работ, однако, контррасчет ответчик не представил.

Суд предложил ответчику назначить судебную экспертизу по определению правильности произведенного истцом расчета убытков, на что ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании изложенного, возражения ответчика судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В период рассмотрения настоящего дела от истца поступили подлинники платежных

поручений об уплате госпошлины в размере 44 602 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в материалах дела имеются копии еще двух платежных поручений на большую сумму, чем подлежало уплате, но их оригиналы в суд не поступили.

В ходе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи истец предложил взыскать с ответчика только уплаченную сумму в размере 44 602 руб. 40 коп., пояснив, что оставшиеся суммы он использует при подаче иных исков в Арбитражный суд Республики Татарстан, а недостающую сумму взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, недоплаченная истцом госпошлина в размере 4 916 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 303 701 (Пять миллионов триста три тысячи семьсот один) руб. 86 коп. и 44 602 (Сорок четыре тысячи шестьсот два) руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 916 (Четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 11 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья З.Н. Хамитов