Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-23314/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 2_5» _ _ а_п_р_е_л_я_ _ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № __А_4_1_-_2_3_3_1_4_/2_3_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

помощник судьи Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_Р_И_П__»_ ______________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к ___М_Б__У_ «_П__Р_О_Г__Р_Е_С_С__-Р_О__Ш__А_Л__Ь_»_ ____________________________________________________ ____ _ _____________________________________________________________________________ ____ ______________________________________________________________________________

о _в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ ______________________________________________________________________

___ _______________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ ______________________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ _ __________________________________________________________________ ___ __________________________________________________________________________

уст ановил:

АО «РИП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» о взыскании 9.094.027руб.33коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по Договорам №№ 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, 1210, 12-1, 12-12, 12-13, 12-14, 12-15, 12-16, 12-17, 12-18, 12-19, 12-20, 12-21 от 01.12.2022г.,


115.948руб.55коп. пени за просрочку оплаты (поименованы как проценты), пени по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенных с ответчиком ФИО1 №№ 12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, 12-10, 12-1, 12-12, 12-13, 12-14, 12-15, 12-16, 12-17, 12-18, 12-19, 12-20, 12-21 от 01.12.2022г. оказал ответчику услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов поименованных в приложениях к договорам.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Услуги были приняты ответчиком, однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 9.094.027руб.33коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 115.948руб.55коп. пени в соответствии с п.5.3 договоров в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2023г. по 17.03.2023г.

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт оказания услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в порядке ст.69 АПК РФ как признанные ответчиком.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% подлежат возмещению с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУ «ПРОГРЕСС-РОШАЛЬ» в пользу АО «РИП» 9.094.027руб.33коп. задолженности, 115.948руб.55коп. пени, неустойку за период с 18.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности 9.094.027руб.33коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 20.715руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «РИП» из федерального бюджета 48 335(сорок восемь тысяч триста тридцать пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 572 от 21.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.