Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А14-7459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7459/2024

«08» октября 2024 года

Дата принятия резолютивной части решения – 24.09.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 08.10.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению строительной политики администрации городского округа города Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 284 руб. 17 коп. удержанной неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 07.07.2023 №87701562, 1 121 руб. 51 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара,

о признании расчета пени, осуществленного Управлением строительной политики администрации городского округа города Воронеж без учета факта частичного исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, неправомерным

об обязании Управление строительной политики администрации городского округа города Воронеж списать сумму пени в размере 19 092 руб. 75 коп. в полном объёме в соответствии с расчетом пени за просрочку поставки, скорректированным поставщиком, на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению строительной политики администрации городского округа города Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 27 284 руб. 17 коп. удержанной неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 07.07.2023 №87701562, 1 121 руб. 51 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара; о признании расчета пени, осуществленного Управлением строительной политики администрации городского округа города Воронеж без учета факта частичного исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, неправомерным; об обязании Управление строительной политики администрации городского округа города Воронеж списать сумму пени в размере 19 092 руб. 75 коп. в полном объёме в соответствии с расчетом пени за просрочку поставки, скорректированным Поставщиком, на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Определением суда от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание 24.09.2024 в соответствии со статьей 136 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

20.09.2024 от истца поступило через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 27 284 руб. 17 коп. удержанной неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 07.07.2023 №87701562, 1 121 руб. 51 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара; о признании расчета пени, осуществленного Управлением строительной политики администрации городского округа города Воронеж без учета факта частичного исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, неправомерным; об обязании Управление строительной политики администрации городского округа города Воронеж списать сумму пени в размере 19 092 руб. 75 коп. в полном объёме в соответствии с расчетом пени за просрочку поставки, скорректированным Поставщиком, на основании пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению измененные исковые требования.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 между Управлением строительной политики администрации городского округа город Воронеж (заказчик) и ООО «Промпоставка» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №87701562 на поставку оборудования для лабораторных целей для строящегося объекта «Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в срок с даты заключения контракта по 10.08.2023.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 466 396 руб. 11 коп., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату товара по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение не более чем 7 (семи) рабочих дней с даты подписания в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара (пункт 3.10 контракта).

16.08.2023 ООО «Промпоставка» проинформировало (уведомление №73) ответчика о сроках поставки товара по 30.09.2023.

14.09.2023 ООО «Промпоставка» был поставлен товар в адрес заказчика, о чем свидетельствует документ о приемке №222 от 14.09.2023.

26.09.2023 Управление направило акт о выявленных недостатках, и установила срок для устранения недостатков до 06.10.2013.

ООО «Промпоставка» письмом №95 от 28.09.2023 проинформировало об устранении недостатков до 13.10.2023.

Управление 18.10.2023 №22597403 направило информационное письмо, что по состоянию на 18.10.2023 поставка не осуществлена.

Согласно пункту 5.8 контракта срок устранения недостатков или замены продукции (доукомплектования) устанавливается в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующей информации от заказчика любым доступным способом (телефонограмма, электронная заказное письмо с отметкой о вручении адресату и др.) с подтверждением получения уведомления.

Поставщик осуществил замену и допоставку несоответствующего товара в срок до 29.11.2023 г. и повторно разместил в ЕИС документ о приемке. Товар был передан заказчику (документ о приемке №222 от 14.09.2023 (испр. № 5 от 05.12.2023), подписанный заказчиком 05.12.2023).

Таким образом, товар в адрес заказчика был поставлен двумя партиями:

- 26.09.2023 (дата подписания заказчиком акта о выявленных недостатках товара) на сумму 234 040 руб. 78 коп.;

- 05.12.2023 (дата подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС) на сумму 232 355 руб. 33 коп.

06.12.2023 в адрес поставщика от заказчика поступила претензия (требование) № 22968593 о нарушении обязательств по муниципальному контракту с требованием об уплате неустойки, начисленной в рамках исполнения контракта в размере 27 284 руб. 17 коп.

Истец, не согласившись с представленным расчетом (с размером неустойки) заказчика, направил в адрес ответчика ответ на претензию, в котором просил пересмотреть расчет суммы неустойки и списать сумму пени в размере 19 092 руб. 75 коп.. Заказчик с доводами поставщика не огласился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обращаясь с исковым требованием о неправомерном удержании пени по контракту в размере 27 284 руб. 17 коп., истец указал на нарушение способа расчета неустойки, не отрицая нарушения срока поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержится в п. 8.2 контракта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обязательства исполнены поставщиком в полном объеме, но с просрочкой.

В соответствие с расчетом истца общая сумма неустойки составляет 19 092 руб. 75 коп. (за период с 11.08.2023 по 05.12.2023).

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчет.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 15.10.2022, далее - Правила №783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. "а" п. 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил №783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска о правомерности взыскания штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск о правомерности взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 07.07.2023 №87701562 исполнено ООО «Промпоставка» в полном объеме на общую сумму 466 396 руб. 11 коп., сумма начисленной и удержанной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Изложенные обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил №783 и списания пени в размере 19 092 руб. 75 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что контракт поставщиком полностью выполнен, товар поставлен, при этом начисленная неустойка в сумме 19 092 руб. 75 коп. не превышает пяти процентов от цены контракта, что соответствует подпункту "а" пункта 3 Правил №783, Управление строительной политики администрации городского округа города Воронеж на основании части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правил №783 обязано было списать начисленную неустойку.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удержания денежных средств истца в сумме 27 284 руб. 17 коп. у Управления строительной политики администрации городского округа города Воронеж не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, с учетом установленных положений Закона №44-ФЗ и Правил №783, для удовлетворения исковых требований о взыскании удержанной суммы неустойки в размере 27 284 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за 1 121 руб. 51 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.10. контракта заказчик производит оплату товара по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение не более чем 7 (семи) рабочих дней с даты подписания в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Учитывая возникшие недостатки у поставщика и их устранение, ООО «Промпоставка» фактически товар в адрес заказчика был поставлен двумя партиями:

-26.09.2023 (дата подписания заказчиком акта о выявленных недостатках товара) на сумму 234 040 руб. 78 коп.;

-05.12.2023 (дата подписания заказчиком документа о приемке в ЕИС) на сумму 232 355 руб. 33 коп.

В связи с чем, заказчиком были произведены оплаты по Контракту двумя частями, а именно:

- 08.12.2023 г. в размере 115 925 руб. 55 коп. (оплата произведена в срок, установленный п. 3.10. Контракта);

- 20.12.2023 г. в размере 323 186 (триста тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 39 копеек (оплата произведена за пределами срока, установленного п. 3.10. контракта, просрочка составляет 6 календарных дней).

Согласно п. 8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8 000 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 297 от 23.04.2024 на сумму 2 000 руб. и №385 от 21.05.2024 на сумму 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительной политики администрации городского округа города Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 284 руб. 17 коп. удержанной неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 07.07.2023 №87701562, а также 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков