Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А50-16187/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.11.2025 года Дело № А50-16187/25

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; 614090, <...>)

о взыскании 568 193 руб. 11 коп., при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 15.05.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 568 193 руб. 11 коп., из которых: 189 092 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды № 0102/01А-23 от 01.02.2023, 118 629 руб. 99 коп. пени за период с 15.02.2023 по 07.07.2025; 45 294 руб. 80 коп. задолженность по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023, 45 294 руб. 80 коп. пени за период с 30.01.2024 по 07.07.2025, 50 000 руб. штраф предусмотренный п. 4.8 договора, 115 000 руб. стоимость восстановительных расходов, кроме того 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком в ходе рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства направлен отзыв на иск, в котором указывал, что

с исковыми требованиями не согласен. Пунктом 1.4 договора от 01.02.2023 предусмотрено, что в состав арендной платы не включены стоимость потребляемой электроэнергии, тепловая энергия, вода и стоки, услуги связи, охрана территории, уборка территории. В письменном форме не согласовывались оплата расходов по оплате стоимости потребленной электроэнергии, воды и стоков. За 2023 год совершено в пользу истца 15 платежей на общую сумму 389 157 руб. 19 коп., с учетом того что арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, переплата составляет 29 157 руб. 19 коп. В 2024году и 2025 году было сделано 15 платежей на общую сумму 378 816 руб. 21 коп. Переплата за 2024 года составила 18 816 руб. 21 коп. Кроме того, согласно п. 2.2.8 договора арендатор обязан содержать в порядке прилегающую территорию. В связи с не предоставлением акта подписанного обеими сторонами оснований о взыскании штрафа нет. Также считает, не имеется оснований для отнесения расходов по ремонту скважины, поскольку скважина ответчику не передавалась.

Истец в письменных пояснениях на отзыв от 09.09.2025 указал, что учитывал в расчетах назначения платежа указанное ответчиком и разносил оплату строго по назначению. В актах сверки истцом учтены все платежные поручения представленные ответчиком. Возражает против разнесения всех платежей ответчика в счет аренды, не смотря на назначения платежа. В отношении несогласия ответчика по расходам на возмещение ущерба, пояснил, что ответчик не представил доказательства сдачи объекта надлежащим образом, съехал с объекта не предупредив истца, не передав участок. Объект был принят истцом в одностороннем порядке.

Определением суда от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 189 092 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды № 0102/01А-23 от 01.02.2023, 118 629 руб. 99 коп. пени за период с 15.02.2023 по 07.07.2025; 45 294 руб. 80 коп. задолженность по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023, 45 294 руб. 80 коп. пени за период с 30.01.2024 по 07.07.2025, 50 000 руб. штраф предусмотренный п. 4.8 договора.

Данные уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца арбитражный суд установил следующее.

01.02.2023 между истцом (далее - арендодателем) и ответчиком (далее - арендатором) заключен договор № 01.02/01А-23 аренды, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение с земельным участком расположенные по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Лобановское с/п, <...>, именуемые в дальнейшем "Имущество", необходимые Арендатору для осуществления своей предпринимательской деятельности по

производству пиломатериалов из хвойных и лиственных пород древесины, а так же изготовлению тары. Границы и площади Имущества, передаваемого в аренду, указываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Срок аренды с 01.02.2023 по 31.12.2023 (п. 5.1.).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. В состав арендной платы не включены: стоимость потребляемой электроэнергии, тепловая энергия, вода и стоки, услуги связи (телефон, Интернет), охрана территории, уборка территории. При необходимости и по согласованию сторон данные услуги оказываются дополнительно и оплачиваются арендатором отдельно в качестве компенсационных платежей.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и сроки оплаты. Арендная плата в месяц установлено в размере 30 000 руб. Оплата производится в порядке предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца. Оплата иных затрат и дополнительных услуг предоставленных арендодателем арендатору производиться в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

29.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды

№ 01.01/02А-24, со сроком аренды с 01.01.2024 по 31.12.2024 (п. 5.1. договора), увеличением размер арендной платы до 35 000 руб. (п. 3.1. договора).

Однако, предусмотренные обязанности ответчика, в силу заключенных договоров, по внесению арендной платы и компенсационных платежей за спорный период не исполнялись последним, в результате чего образовалась задолженность, по договору аренды № 0102/01А-23 от 01.02.2023 -189 092 руб. 10 коп., по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023 - 45 294 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На момент судебного заседания образовавшаяся за спорный период задолженность по договору аренды № 0102/01А-23 от 01.02.2023 составляет 189 092 руб. 10 коп., по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023 составляет 45 294 руб. 80 коп., ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика о произведенных оплат и наличии переплат по спорным договорам, судом исследованы и отклоняются, поскольку все произведенные ответчиком оплаты с указанием назначения платежа, истцом разнесены по назначению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в соответствии с п. 4.6 договора аренды № 0102/01А-23 от 01.02.2023 в сумме 118 629 руб. 99 коп. за период 15.02.2023 по 07.07.2025, по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023 в сумме 45 294 руб. 80 коп. за период с 30.01.2024 по 07.07.2025.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 договора № 0102/01А-23 от 01.02.2023 и п. 4.6 договора № 0101/02А-24 от 29.12.2023, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 4.8 договора в сумме 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с конца декабря 2024 года арендатор на связь не выходил. Участок не сдал, выехал без уведомления оставив отходы производства. 01.01.2025 арендодатель выехал на объект для его осмотра и составления акта. В отсутствие арендатора был составлен акт. Зафиксировано состояние имущества: земельный участок захламлен отходами производства (опилом, горбылем, древесными). Скважина в нерабочем состоянии, необходима прочистка и ремонт.

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае уклонения арендатора по утилизации отходов производства (опила, горбыля) с территории арендованного имущества последний уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый акт осмотра территории арендованного имущества. Уплата штрафа не освобождает арендатора от утилизации отходов его производства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени и штрафа, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. заявитель представил договор оказания услуг от 29.04.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель); акты № 91 от 31.05.2025, № 117 от 04.07.2025; счета на оплату № 90 от 29.05.2025, № 116 от 04.07.2025; платежные поручения об оплате услуг № 94 от 02.06.2025, № 146 от 21.07.2025.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумной и соразмерной.

Исходя из объема фактической деятельности представителя истца (подготовка претензии, искового заявления, и представлением интересов истца в двух судебных заседаниях), с учетом соблюдения баланса прав и

интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 448 311 руб. 69 коп., из которых: 189 092 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды

от 01.02.2023 № 0102/01А-23, 118 629 руб. 99 коп. пени за период с 15.02.2023 по 07.07.2025; 45 294 руб. 80 коп. задолженность по договору аренды № 0101/02А-24 от 29.12.2023, 45 294 руб. 80 коп. пени за период с 30.01.2024 по 07.07.2025, 50 000 руб. штраф, предусмотренный

п. 4.8 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 416 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

35 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ 3 341 руб. сумму госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2025 № 147.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев