Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А71-7128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7128/2020
г. Ижевск
5 марта 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 2 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин РФ ФИО1, Пермский край, с. Фоки

о взыскании 2042856 руб. 72 коп. страхового возмещения, процентов и расходов на оценку, 53000 рублей судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.03.20, диплом)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 21.10.19, диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2042856 руб. 72 коп. страхового возмещения, процентов и расходов на оценку, образовавшихся в результате невыплаты по договору страхования № 195000-817-000061 от 14.02.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 53000 рублей.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 1417862 руб. 60 коп., из которых 1392945 руб. 88 коп. страховое возмещение, 14000 руб. расходы на оценку и 10916 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 23.06.2020 с их дальнейшим начислением.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 15 ,309, 310, 395, 947, 964, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, полагает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме на основании расчета, выполненного оценщиком страховщика; ссылается на чрезмерность заявленных судебных издержек.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года между ООО «Строительно-коммерческая фирма «Континент» (страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик, ответчик) заключен договор добровольного страхования (полис) транспортного средства Volvo FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***> являющегося предметом лизинга (собственник, выгодоприобретатель ООО «УралБизнесЛизинг») № 195000-817-000061. (т. 1 л.д. 18-23).

Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и Комбинированными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью (представлены в судебном заседании).

В рамках договора финансовой аренды (лизинга) № 01-19/92-лч от 29.01.2019 (т. 1 л.д. 13-17) заключено соглашение о замене стороны от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 24), в соответствии с которым ООО «Строительно-коммерческая фирма «Континент» передало права и обязанности по договору лизинга новому лизингополучателю ООО «Ресурс» (истец), транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 25).

27 марта 2020 года по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, автодорога Сарапул – Тарасово 52 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства: Volvo FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу, под управлением ФИО1.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2020 установлено, что водитель транспортного средства не справился с управлением и совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения (т. 1 л.д. 30).

31 марта 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 107), ответчиком был организован осмотр транспортного средства (т. 1 л.д. 116).

Письмом от 6 апреля 2020 года ООО «УралБизнесЛизинг» сообщило о согласии на перечисление денежных средств истцу (т. 1 л.д. 28).

Как указывает истец, в связи с тем, что оплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного его имуществу. Согласно экспертному заключению Агентства оценки «Астра» № 084-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2017940 рублей (т. 1 л.д. 31-54). Расходы на оценку ущерба составили 14000 рублей (т. 1 л.д. 55-56).

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2020 с требованием произвести страховую выплату в указанном размере (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно страховому акту № У-050-001580/20 от 23.06.2020 ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 624994 руб. 12 коп. на основании расчета, выполненного оценщиком страховщика (т. 1 л.д. 111-112).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 1392945 руб. 88 коп. страхового возмещения.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.05.2020 по 23.06.2020, что составляет 10916 руб. 72 коп., и производить их дальнейшее начисление по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 53000 руб. в возмещение судебных издержек, в подтверждение чего представил: копии договоров на оказание юридических услуг от 20.05.2020, от 18.06.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2020, расходные кассовые ордера на общую сумму 53000 руб. (т. 1 л.д. 60-64).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 831165 руб. 75 коп., из которых 809405 руб. 88 коп. страховое возмещение, 14000 руб. расходы за составление отчета и 7759 руб. 87 коп. проценты с дальнейшим начислением на основании ст.ст. 15, 309, 310, 929, 930, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения автомобилю Volvo FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***> повреждений в результате произошедшего 27 марта 2020 года ДТП, подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 22) выплата страховщиком страхового возмещения осуществляется в виде выплаты в денежной форме.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 624994 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 111).

Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, которым составлено экспертное заключение № 084-20, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo FM TRUCK 8х4, государственный регистрационный знак <***> определена в размере 2017940 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме на основании расчета, выполненного оценщиком страховщика (т. 1 л.д. 112-113).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта».

Согласно заключению экспертов от 28.01.2021 № 56-АС-20 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства для устранения повреждений, полученных в ДТП 27 марта 2020 года, составила 1434400 руб. (т. 2 л.д. 7-101).

Вопреки возражениям истца, заключение экспертов от 28.01.2021 № 56-АС-20 является полным и всесторонним, отражает данные имеющихся в материалах дела документов. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в сумме 809405 руб. 88 коп., с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 11.2 Комбинированных правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31 марта 2020 года (т. 2 л.д. 107), срок его рассмотрения истек 18 мая 2020 года. Между тем, страховщик принял решение о признании случая страховым лишь 23 июня 2020 года (т. 1 л.д. 110). Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2020 года.

Поскольку судом установлена сумма страхового возмещения в размере 1434400 руб., по расчету суда, проценты за период с 19.05.2020 по 23.06.2020 составили 7759 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7759 руб. 87 коп. с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца в размере 14000 руб. на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ему ущерба напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора и подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 53000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 53000 рублей подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 60-64).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма издержек в размере 53000 руб. является разумной по данной категории дел.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы, а также судебные издержки истца относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 831165 руб. 75 коп., из которых 809405 руб. 88 коп. страховое возмещение, 14000 руб. расходы за составление отчета и 7759 руб. 87 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 31068 руб. 60 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15932 руб. 39 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 24 июня 2020 года по 2 июля 2020 года исходя из ключевой ставки Банка России в 4,5 % годовых от суммы страхового возмещения в 1434400 рублей, а с 3 июля 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы страхового возмещения в 809405 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 15724 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5965 руб. 37 коп. излишне перечисленной государственной пошлины по платежному поручению № 164 от 23.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев