Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А53-9943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9943/18
21 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 21.08.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионсоль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» задолженности в сумме 703 900 рублей, пени в сумме 5 322,71 рубля.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионсоль» (поставщик) заключен договор поставки № 1202/5, по условиям которого поставщик обязуется поставить концентрат минеральный – «Галит» (далее – товар) согласно спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 72 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 10 983,5 рублей.

Расчеты по договору между сторонами производятся в рублях по факту поставки товара согласно предъявленному счету (счету-фактуре), подписанной сторонами накладной, путем перечисления в течение 7 банковских дней безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.6 договора в случаях просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В дальнейшем сторонами на аналогичных условиях заключены договоры поставки от 12.02.2018 № 1202/1/1, от 20.02.2018 № 2002, от 28.02.2018 № 2802, от 01.03.2018 № 0103/2.

Цена и стоимость товара согласована сторонами в спецификациях.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 703 900 рублей, что подтверждается товарными накладными № РС-00000027 от 12.02.2018 (л.д. 19), № РС-00000034 от 20.02.2018 (л.д. 28), №РС-00000036 от 21.02.2018 (л.д. 30), №РС-00000028 от 12.02.2018 (л.д. 39), №РС-00000044 от 28.02.2018 (л.д. 48), №РС-00000047 от 01.03.2018 (л.д. 50). №РС-00000052 от 02.03.2018 (л.д. 59). Товарные накладные подписаны представителем ответчика по доверенности и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 703 900 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионсоль» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» задолженности в сумме 703 900 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 5 322,71 рубль за период с 21.02.2018 по 05.04.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Пени исчислены в соответствии с условиями договоров в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, арифметически и методологически правильно.

В связи с указанным соответствующие требования ООО «Регионсоль» о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» пени в общей сумме 5 322,71 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к выводам об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 74 постановления N 7 предусмотрено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с пунктом 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как установлено пунктом 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может быть признан несоразмерным и чрезмерным размером ответственности.

Кроме того обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, ввиду чего основания для снижения отсутствуют.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17 184 руб. согласно платежному поручению № 000214 от 06.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 184 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионсоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 703 900 рублей, неустойку в сумме 5 322,71 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 184 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко