Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А15-2665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-2665/2019
13 февраля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджимагомедовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М-стройсвет» (ОГРН 1180571001115, ИНН 0571012106) к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба городской очистки» (ОГРН 1180571006330, ИНН 0572021375) о взыскании 670 000руб. суммы займа и 101 840руб. неустойки, а также 60 000руб.расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М-стройсвет» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба городской очистки» (далее – учреждение 1, ответчик) о взыскании 670 000руб. суммы займа и 101 840руб. неустойки, а также 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.12.2019 по ходатайству истца муниципальное бюджетное учреждение «Махачкала-1» (далее – учреждение 2, соответчик) привлечено в качестве соответчика.

От соответчика 06.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями. Указано что согласно постановлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 02.07.2019 №1132 проведена реорганизация путем присоединения МБУ «Служба городской очистки» к МБУ «Махачкала-1». Далее указывает, что согласно акту приема-передачи документов и передаточного акта по кредиторской задолженности перед истцом не имеется и через бухгалтерию ответчика указанные суммы по договору беспроцентного займа не проводились, нет приходного кассового ордера и ведомостей на выдачу заработной платы не имеется.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «М-стройсвет» и МБУ «Служба городской очистки» был заключен договор займа от 14.09.2018.

Расходным кассовым ордером от 14.09.2018№4 директору МБУ «Служба городской очистки» ФИО2 была выдана сумма займа в размере 670 000руб.

Истец 05.04.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, ООО «М-стройсвет» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств следует, что заявленные требования основаны на договоре займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По смыслу перечисленных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Истцом в обоснование своей позиции представлены договор беспроцентного займа от 14.09.2018 и расходный кассовый ордер №4 от 14.09.2018.

Вместе с тем, указанные договор и расходный кассовый ордер сами по себе, без наличия доказательств фактического получения ответчиком денежных средств, не могут подтверждать факт передачи денежных средств.

Кроме того у суда отсутствуют и сведения от ответчика (руководителя должника) о поступлении указанные денежных средств в кассу организации, его использовании на цели общества и отражении указанных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности МБУ «Служба городской очистки» либо МБУ «Махачкала-1».

Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указания N 3210-У) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Исходя из содержания приведенных выше нормативных положений к доказательствам проведения организацией хозяйственных операций с денежными средствами относятся данные бухгалтерского учета, в том числе первичные учетные документы.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Поступление и выдача наличных денежных средств в кассу и выдача их из кассы отражается в кассовой книге. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Из содержания изложенного следует, что надлежащим доказательством поступления денежных средств в кассу МБУ «Служба городской очистки» (МБУ «Махачкала-1») будет являться кассовая книга, оформленная в установленном законодательством порядке. Однако кассовая книга МБУ «Служба городской очистки» за 2018 год, составленная в соответствии с вышеуказанными требованиями, в материалах дела отсутствует.

Более того, опрошенный в судебном заседании бывший руководитель ответчика ФИО2 подтвердил факт того что денежные средства были получены им в наличной форме у истца, однако в кассу ответчика не вносились.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

В соответствии с пунктом 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.1 Указаний при получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его (абз. 4 пп. 6.2 Указаний).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный расходный кассовый ордер не содержит подписи напротив граф «Главный бухгалтер» и «Выдал кассир», в нем отсутствует также печать (штамп) кассира.

Учитывая изложенное, составленный с пороками расходный кассовый ордер от 14.09.2018 №4, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующих о выдаче ответчику (соответчику) суммы займа, а также внесении в кассу ответчика (соответчика) денежных средств в размере 670 000 руб.

Таким образом, приняв во внимание, что обществом в подтверждение своих доводов представлены лишь договор беспроцентного займа от 14.09.2018 и расходный кассовый ордер от 14.09.2018 №4, в отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи ответчику (соответчику) денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд отмечает, бывший руководитель МБУ «Служба городской очистки» в судебном заседании также подтвердил отсутствие факта внесения денежных средств по спорному договору в кассу ответчика.

Судом также установлено что согласно постановления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 02.07.2019 №1132 проведена реорганизация путем присоединения МБУ «Служба городской очистки» к МБУ «Махачкала-1».

Согласно представленным акту приема-передачи документов и передаточного акта по кредиторской задолженности спорная задолженность ответчика перед истцом в них также не отражена.

Также истец просит взыскать с ответчика 101 840руб. неустойки и 60000руб. судебных расходов. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительного требования.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-стройсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18437руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов