Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-185058/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 01. 2020 года. Дело № А40-185058/19-43-1628

Резолютивная часть решения объявлена 21. 01. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 01. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>)

к ГБУ " Жилищник района Вешняки " (ОГРН <***>)

о взыскании 22 225 руб. 21 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 22 225 руб. 21 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы, в том числе подлинники документов подтверждающих предъявленный истцом иск; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил возражения на исковое заявление (отзыв на исковое заявление), в которых иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между истцом и собственником квартиры № 38 по адресу: <...> заключен договор страхования имущества № РТМ - 303 14959/38-2017, расположенного по адресу: <...>.

14 февраля 2017 года произошло повреждение застрахованного имущества, истец выплатил страховое возмещение в размере 22 225, 21 руб.

Так как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенных в результате страхования. Истец полагает, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление жилым домом по указанному адресу, является лицом, ответственным за наступление ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» в результате наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вину ответчика в произошедшем заливе, устанавливающие причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и причинение вреда.

При возникновении вреда в связи с заливом квартиры необходимо составить акт, в котором должен быть зафиксирован факт залива, указана предполагаемая причина залива, описаны обнаруженные повреждения с указанием объемов и размеров.

Таким образом, поскольку в представленных истцом документах имеются противоречивые сведения, вина ответчика в заливе квартиры, а также объемы причиненного ущерба, факт выплаты страхового возмещения данными документами не подтверждаются.

Факт причинения ущерба именно действиями ответчика, также размер ущерба, факт заключения договора, факт выплаты страхового возмещения не подтвержден истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 22 225 руб. 21 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) к ГБУ " Жилищник района Вешняки " (ОГРН <***>) о взыскании 22 225 руб. 21 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов