Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А57-6329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6329/2020
16 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бриком», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 14/19 от 02.09.2019 в размере 185 000 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 06.04.2020 в размере 28 675 руб. и по день вступления решения суда в законную силу

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Бриком», ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 14/19 от 02.09.2019 в размере 185 000 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 06.04.2020 в размере 28 675 руб. и по день вступления решения суда в законную силу.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИКОМ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (арендатор) заключен Договор аренды техники № 14/19, по которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, экскаватор DOOSAN SOLAR 180W V, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к Договору являются неотъемлемой частью последнего.

Размер арендной платы согласно приложения 1 к договору 2 500 руб./час вкл. ГСМ вкл. НДС 20 %.

Передача техники Арендатору подтверждаются составлением акта приема-передачи от 02.09.2019, подписанного надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Арендатор не позднее одного дня после подписания договора оплачивает аванс в размере трех рабочих смен по 8 часов, итого часов 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также за доставку экскаватора на объект и обратно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на расчетный счет Арендодателя, согласно выставленным счетам на оплату.

Истец, согласно условий договора, предоставил ответчику в аренду строительную технику (экскаватор DOOSAN SOLAR 180W V) на общую сумму 340 000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом № 95 от 27.09.2019.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 155 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 185 000 руб.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность в сумме 185 000 рублей по договору образовалась за оплату обязательств за сентябрь 2019 года.

Сумма договорной неустойки составляет: за сентябрь 2019 года (за период 01.11.2019 - 06.04.2020) 28 675 рублей из расчета (185 000*0,1%)*155 дней.

Общество направило в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, оплата за оказанные услуги на расчетный счет истца до настоящего времени не поступала. Ответ на претензионное письмо не получен, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Материалами дела установлено, что 02.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИКОМ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (арендатор) заключен Договор аренды техники № 14/19, по которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, экскаватор DOOSAN SOLAR 180W V, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к Договору являются неотъемлемой частью последнего.

Размер арендной платы согласно приложения 1 к договору 2 500 руб./час вкл. ГСМ вкл. НДС 20 %.

Передача техники Арендатору подтверждаются составлением акта приема-передачи от 02.09.2019, подписанного надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Арендатор не позднее одного дня после подписания договора оплачивает аванс в размере трех рабочих смен по 8 часов, итого часов 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также за доставку экскаватора на объект и обратно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на расчетный счет Арендодателя, согласно выставленным счетам на оплату.

Истец, согласно условий договора, предоставил ответчику в аренду строительную технику (экскаватор DOOSAN SOLAR 180W V) на общую сумму 340 000 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом № 95 от 27.09.2019.

Однако ответчиком оплата по договору была произведена лишь частично в размере 155 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 185 000 руб. (340 000-155 000)

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется; размер задолженности ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг аренды техники с экипажем подтвержден подписанным обеими сторонами актом № 95 от 27.09.2019 на сумму 340 000 руб. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, размер задолженности, а также факт исполнения истцом обязательств по договору доказаны бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 185 000 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по договору аренды не оплачена.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, то в силу вышеназванных законодательных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору аренды техники с экипажем № 14/19 от 02.09.2019 в размере 185 000 руб., исходя из расчета задолженности, произведенного истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 06.04.2020 в размере 28 675 руб. и по день вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотрена оплата договорной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки истец указывает, что сумма договорной неустойки составляет: за сентябрь 2019 года (за период 01.11.2019 - 06.04.2020) 28 675 рублей из расчета (185 000*0,1%)*155 дней.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по договору аренды, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком не заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд не находит оснований снижения неустойки.

Суд, установив наличие просрочки в оплате по договору, проверив ее расчет с перерасчетом на день вынесения решения требование истца о взыскании за период с 01.11.2019 по 14.07.2020 в размере 47 545 руб. считает обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки исходя из суммы основного долга в размере 185 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2020 и по день вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриком», ИНН <***> задолженность по договору аренды техники с экипажем № 14/19 от 02.09.2019 в размере 185 000 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 14.07.2020 в размере 47 545 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриком», ИНН <***> неустойку исходя из суммы основного долга в размере 185 000 руб. и 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2020 и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 651 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный