Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-47631/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47631/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «ПЕГС-2» (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д.22, К.2, ИНН <***>);

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), - от ответчика: ФИО2 (полномочия не подтверждены),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «Пегас-2» (далее – ответчик, Организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 511 665,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 005 356,29 руб. по состоянию на 11.12.2023, с последующим начислением процентов с 12.12.2023 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель Комитета представил справочный расчет задолженности с учетом срока исковой давности и коэффициента фактического использования.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2023 между сторонами был заключен договор аренды № 02/ЗК-09151 (далее – Договор), в соответствии с которым Организации в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 78:36:0550301:1215, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <...> участок 18, площадью 2 049 кв.м для

хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев (далее – Участок).

Договор заключен сроком по 06.08.2026 (пункт 3.1 Договора). При этом пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения сторон возникшие с 07.08.2023.

Между тем, Комитет указывает, что согласно информации самой Организации, содержащейся в ее письме от 24.08.2023 № 33, направленном в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга», гаражи, расположенные на Участке, построены в 1993 году.

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ Организация зарегистрирована в качестве юридического лица 01.11.2002.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет пришел к выводу о том, что в период с 01.11.2002 по 06.08.2023 Организация использовала Участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, в связи с чем произвел расчет неосновательного обогащения за указанный период и 15.12.2023 направил Организации претензию о его уплате от 11.12.2023 № ПР-47603/23-0-0.

Поскольку указанная претензия была оставлена Организацией без исполнения Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Комитет ссылается на письмо Организации от 24.08.2023 № 33 в котором указано, что гаражи, находящиеся на Участке, принадлежат членам Организации и построены в 1993 году.

Организация, возражая против иска, указывает на то, что на Участке отсутствуют какие-либо сооружения и строение, сам Участок представляет из себя полосу, и Организацией не использовался. Обстоятельства, указанные в письме Организации от 24.08.2023 № 33 приведены по рекомендации истца при составлении Договора.

Доводы Организации отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

Во-первых, из представленного Комитетом письма Организации от 24.08.2023 № 23 прямо следует, что на Участке располагаются гаражи членов Организации, возведенные в 1993 году. Доказательств понуждения к написанию данного письма Организацией не представлено, факт написания данного письма председателем Организации не оспорен.

Во-вторых, факт того, что на Участке располагаются гаражи следует из заключенного сторонами Договора, а также из представленных в материалы дела актов обследования земельного участка ККИ от 06.08.2024 и от 22.08.2024.

Таким образом, судом установлен факт нахождения на Участке в спорный период гаражей, следовательно, доводы Комитета о неправомерном использовании Участка в спорный период обоснованы, в связи с чем у Организации возникла обязанность по внесению платы за спорный период.

Однако Организацией заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 24.04.2021.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2002 по 06.08.2023.

Следовательно, с учетом даты направления иска в суд (24.05.2024) и приостановления течения срока на 1 месяц в связи с направлением претензии, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 24.04.2021, является пропущенным.

Кроме того, Организацией заявлено о необоснованности расчета Комитетом неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0, без учета фактического функционального использования Участка. По мнению Организации, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению код функционального использования территории 11.4 - гаражи, гаражные и лодочные стоянки, поскольку Участок используется под размещение гаражей.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, которым

утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в

сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В данном случае из представленных сторонами в материалы дела документов, в том числе актов ККИ от 06.08.2024, 22.08.2024, письма Организации от 24.08.2023 № 33, Договора, следует, что Участок используется под размещение гаражей.

Сам Комитет в судебном заседании не оспаривал факт того, что участок используется именно для указанных целей.

Таким образом, в соответствии с приложением № 4 к Положению при расчете суммы неосновательного обогащения должен быть применен Кн - 11.4 (функциональное использование территории - гаражи, гаражные и лодочные стоянки).

Комитетом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения, рассчитанного с учетом Кн 11.4 и с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 24.04.2021, из которого следует, что неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 06.08.2023 составляет 33 069,23 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2002 по 06.08.2023 подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.04.2021 по 06.08.2023 в размере 33 069,23 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что Комитетом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 24.04.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными на неосновательное обогащение за период до 24.04.2021 также является пропущенным.

Кроме того, представленный Комитетом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку выполнен без учета кодов функционального использования территории Кн 11,4.

В целях исполнения определения суда от 01.10.2024 Комитетом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный с учетом пропуска срока исковой давности и применением Кн 11,4, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 11.12.2023 составляют 4 076,70 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 11.12.2023в размере 4 076,70 руб. и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.12.2023.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Комитет в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «Пегас-2» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 33 069, 21 руб. неосновательного обогащения, 4 076,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 12.12.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации «Общество защиты прав владельцев транспортных средств «Пегас-2» в доход федерального бюджета 35,97 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.