Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А51-3621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3621/2018
г. Владивосток
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.09.2007)

о взыскании 22 236 рублей 53 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тавлан» 22 236 рублей 53 копеек, составляющих 22 183 рубля 08 копеек – задолженность по арендным платежам за период с 12.09.2016 по 20.10.2017, 53 рубля 45 копеек - пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2016 по 20.10.2017.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции, которое в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавлан» (Арендатор) 12.09.2016 заключен договор аренды № 82/1 недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнсгорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью. По условиям договора (пункт 1.1) Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, далее по тексту «Имущество»: пристройка к зданию столярного цеха площадью 9.4 кв.м (Литер 15); временное строение – навес площадью 84,6 кв.м (Литер № 17), расположенные по адресу: 692442 <...> и переданные под управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора аренды установлен с 12.09.2016 на 11 месяцев 25 дней. Согласно пункту 1.3 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, который действует в течение срока, указанного в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы, установленный по итогам процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (согласно протоколу № 1 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе от 20.07.2015), составляет 37 405 рубля 01 копейка за 11 месяцев 25 дней и не подлежит изменению до момента, с которою размер арендной платы за данный объект, определяемой в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013, превысит плату, установленную по итогам аукциона, о чём Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за две недели. С этого момента Арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с вышеуказанным Положением.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование имуществом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

По актам приема-передачи от 12.09.2016 поименованное в договоре имущество предано в пользование Арендатору.

02.03.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об изменении условий договора аренды № 82/1 от 12.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора аренды № 82/1 от 12.09.2016, изложен в следующей редакции: «Арендная плата, устанавливается в соответствии с Положением «О регулировании арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности на территории Дальнегорского городского округа», утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа от 28.02.2013 № 30 (с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа от 27.02.2015 № 340) и подлежит безусловному автоматическому пересчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой тарифной ставки, при изменении какого-либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора не менее чем за 2 недели, и составляет 2 223 рубля 26 копеек.

Письмом от 13.01.2017 № 56 ответчик уведомлен о том, что с 01.04.2017 будет произведен перерасчет арендной платы в сторону увеличения на коэффициент инфляции в размере 1,049.

О обоснование иска заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды, ответчик исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендуемого имущества не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с 12.09.2016 по 20.10.2017 в размере 22 183 рубля 08 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.10.2017 № 3952 с требованием об оплате имеющейся задолженности и начисленной пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды за период с 12.09.2016 по 20.10.2017 в размере 22 183 рубля 08 копеек, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 22 183 рубля 08 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 53 рубля 45 копеек, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2016 по 20.10.2017.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате Арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 53 рубля 45 копеек признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавлан» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 22 236 рублей 53 копеек, составляющих 22 183 рубля 08 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 12.09.2016 по 20.10.2017, 53 рубля 45 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 12.09.2016 по 20.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавлан» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин