Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-215675/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-215675/23-143-1698
21 февраля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «НЖС» (ИНН <***>)

к ООО «СМУ-77» (ИНН <***>)

о взыскании 1.764.867руб. 79 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 14.06.2022г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «НЖС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ-77» о взыскании 1 399 441руб. 15коп. неосновательного обогащения, 87 723 руб. 81 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 949 руб. 95 коп. за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, 218 руб. 84 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3.491 руб. 20 коп. за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договорам №14/NJ_202011LSR от 15.02.2021г., №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2021г. между ООО «НЖС» и ООО «СМУ-77» заключен договор субподряда №14/NJ_202011LSR, по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п.1.2 настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему договору) и составляет 11 070 400 руб.00 коп.

17.05.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, являющееся неотъемлемой часть договора (п.5 дополнительного соглашения №1), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1- протокол согласования цены, в котором установлены объем и стоимость дополнительных работ (п. 4 дополнительного соглашения №1), общая стоимость работ составляет 6 000 000 руб.00 коп.

Так, общая стоимость работ по договору вместе с дополнительными работами составляет 17 070 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №1 датой окончания выполнения работ и сдачи результата работ подрядчику является дата, не позднее 10.08.2021г.

В соответствии с п.12.8 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

29.03.2021г. между ООО «НЖС» и ООО «СМУ-77» был заключен договор субподряда №17/NJ_202011LSR, по условиям которого субподрядчик по поручению Подрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ, указанных в п.1.2 настоящего договора, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г. общая стоимость работ определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему договору). Согласно данному протоколу общая стоимость работ составляет 6 600 400 руб.00 коп.

В соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к договору 2) датой окончания выполнения работ и сдачи результата работ подрядчику является дата, не позднее 20.04.2021г.

В соответствии с п. 12.8 договора №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

Истцом произведено авансирование по договору №14/NJ_202011LSR от 15.02.2021г. на сумму 11.955.837 руб. 23 коп. что подтверждается платежными поручениями: №124 от 20.02.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп.; №149 от 09.03.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №208 от 26.03.2021 на сумму 700 358 руб. 28 коп., №260 от 05.04.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., №297 от 14.04.2021 на сумму 1 798 739 руб. 95 коп., №399 от 27.04.2021 на сумму 332 900 руб. 00 коп., №408 от 28.04.2021 на сумму 1 180 839 руб. 00 коп., №430 от 12.05.2021 на сумму 520 460 руб. 00 коп., №429 от 12.05.2021 на сумму 479 540 руб. 00 коп., №5428 от 26.05.2021 на сумму 4 799 000 руб. 00 коп., на основании письма исх. №NJ.P 63/2021 от 21.05.2021 и счетов на оплату № 12 от 18.05.2021 и № 14 от 21.05.2021 на общую сумму 4 683 000 руб., также выпиской по операциям на счете организации и Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», где указано перечисление от 20.07.2021 в адрес ООО «СМУ-77» денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., платежным поручением №217 от 03.09.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., платежным поручением №284 от 06.10.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп.

При этом, субподрядчик выполнил работ всего на сумму 10 559 887 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.03.2021 на сумму 745 062 руб. 00 коп., №2 от 12.04.2021 на сумму 2 407 450 руб. 00 коп., №3 от 27.04.2021 на сумму 2 332 900 руб. 00 коп., №4 от 24.09.2021 на сумму 392 800 руб. 00 коп., №5 от 24.09.2021 на сумму 3 915 000 руб. 00 коп., №6 от 24.09.2021 на сумму 40 251 руб. 68 коп., №7 от 24.09.2021 на сумму 726 423 руб. 60 коп.

Также, по договору №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г. на сумму размере 632 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №296 от 14.04.2021 на сумму 325 820 руб. 00 коп., назначение платежа было изменено письмом исх. № 238 от 06.07.2023г.; №398 от 27.04.2021 на сумму 190 500 руб. 00 коп.; №5428 от 26.05.2021 на сумму 4 799 000 руб. 00 коп., из которых 116 000 рублей были в счет оплаты выполненных работ по договору №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г., на основании письма исх. №NJ.P 63/2021 от 21.05.2021 и счета на оплату №11 от 18.05.2021.

При этом, субподрядчик выполнил работ всего на сумму 628 828 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 12.04.2021 года на сумму 325 820 руб. 00 коп., №2 от 27.04.2021 на сумму 190 500 руб. 00 коп., №3 от 24.09.2021 на сумму 112 508 руб. 80 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 07.06.2023г. исх.№245 об одностороннем отказе от исполнения договоров во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «СМУ-77» составила 1.399.441руб. 15коп. (1 395 949 руб. 95 коп.+3.491 руб. 20 коп.).

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения и сдачи работ истцу в соответствии с условиями договоров. В материалы дела не представлены доказательства передачи истцу результата работ в соответствии с требованиями договоров.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договоров, учитывая, что договора расторгнуты, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договоров подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит по договорам №14/NJ_202011LSR от 15.02.2021г. – 87.504 руб. 97 коп., №17/NJ_202011LSR от 29.03.2021г. – 218 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 949 руб. 95 коп. и в размере 3.491 руб. 20 коп. соответственно за период с 01.08.2023г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,715,720, 743, 1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-77» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЖС» (ИНН <***>) 1 399 441руб. 15коп. неосновательного обогащения, 87 723 руб. 81 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 395 949 руб. 95 коп. за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 218руб. 84коп. за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 27 872руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 777 руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №751 от 18.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья О.С. Гедрайтис