Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-23439/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23439/2020
29 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТОЛИЦА"

к ООО "РЕСТОГРУПП"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Столица» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рестогрупп» о взыскании:

- 7.209 руб. 99 коп. задолженности за невозвращённое оборудование

- 182.143 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар

- 28.368 руб. 57 коп. неустойки по договору

- 7.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.06.2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.11.2 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 08.08.2018 г. заключен договор № 375 поставки товара - далее договор.

Истцом обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, ответчику было передано торговое оборудование для розлива пива согласно п.5.1 договора по акту приёма-передачи.

Оборудование передаётся в пользование на срок действия договора (п.5.2 договора).

При прекращении (расторжении) договора по любым основаниям, покупатель обязан по акту приёма-передачи возвратить оборудование в течение 5 дней с момента прекращения договора. В случае не возврата переданного оборудования покупатель обязан возместить поставщику его стоимость, указанную в акте приёма-передачи (п.5.14 договора).

Письмом от 27.02.2020 г. истец известил ответчика о расторжении договора и предложил оборудование возвратить.

На день проведения судебного заседания акт приёма-передачи оборудования от ответчику к истцу не представлен, оборудование не возвращено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о взыскании стоимости оборудования в размере, указанном в акте приёма-передачи подлежащим удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков производства платежей за полученный товар начислены пени согласно п.8.2 договора в размере 0,5% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 12.12.2019 г. по 23.03.2020 г. в сумме 28.368 руб. 57 коп.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2267 от 25.03.2020 г. уплачена государственная пошлина в сумме 7.354 руб. 44 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб. в порядке ст.106 АПК РФ.

Суд, исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма 7.000 руб. при рассмотрении дела судом первой инстанции является обоснованной, как подтвержденная доказательствами, представленными в материалы дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестогрупп», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица», ОГРН <***>, задолженность за невозвращённое оборудование в размере 7.209 (семь тысяч двести девять) рублей 99 коп., задолженность за поставленный товар в размере 182.143 (сто восемьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 60 коп., неустойку в сумме 28.368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.357 (семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 44 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова