Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А64-3463/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» августа 2022г. Дело № А64-3463/2022


Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3463/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" , г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Достояние", г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 261806,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2022г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2021г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Достояние" о взыскании задолженности по договору на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания №6-А от 01.03.2022г. №22/21 от 16.09.2021 в размере 261806,58 руб.

Определением суда от 11.05.2022г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью предварительного судебного заседания.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.08.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18.08.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.08.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Достояние» (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания № 6-А от 01.03.2022 года (далее - Договор).

Предметом данного договора является локализация аварий внутридомового инженерного оборудования (водопровода, стояков канализации, отопления, горячего водоснабжения, электросетей) согласно заявкам (п. 2.1 Договора).

С 01.09.2021 года и по настоящее время ООО «ТРИУМФ» оказывает ООО «Достояние» услуги аварийно-диспетчерского обеспечения жилищного фонда, однако договорные отношения в письменном виде между сторонами были оформлены позже в марте 2022 года. Как пояснил истец, данные обстоятельства вызваны пандемией COVID-19, имевшей место в указанный период.

При этом, пунктом 7.1. Договора установлено, что условия Договора распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.09.2021 года.

В период действия договора на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания № 6-А от 01.03.2022 года, истец в полном объёме выполнял и продолжает выполнять все предусмотренные договором обязательства.

За период сентябрь 2021 - март 2022 года ответчику был выставлен счет на оплату выполненных работ № 320 от 31.03.2022 года. Однако, данный счет не был оплачен до настоящего времени. При этом, каких-либо претензий истцу по качеству выполненных работ в рамках Договора ответчиком никогда не предъявлялось.

Задолженность ответчика перед истцом за период сентябрь 2021 - март 2022 года по договору на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания № 6-А от 01.03.2022 года составляет 261806,58 (Двести шестьдесят одна тысяча восемьсот шесть рублей 58 копеек) руб., без НДС.

Согласно п. 5.4 Договора, оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, после получения от Исполнителя счета, счёта-фактуры, акта выполненных работ и осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 592 от 01.04.2022 года о необходимости оплаты задолженности, к претензии прилагались дубликаты счета, акта выполненных работ, ответчику предлагалось произвести сверку по договору.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, письменный ответ не представлен, оплата задолженности за спорный период истцом до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым требованием

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания и подтверждается подписью ответчика и аудиозаписью предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя ФИО3 на признание иска, подтверждаются доверенностью от 12.05.2021г.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2470,80 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за уточненные исковые требования.

При этом оплаченная государственная пошлина в размере 5765,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета – 70%.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять признание исковых требований ООО «Достояние».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Достояние" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания №6-А от 01.03.2022г. за период сентябрь 2021г. – март 2022г. включительно в размере 261806,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,80 руб.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5765,20 руб., перечисленной по платежному поручению №983 от 05.05.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун