Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А03-5588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5588/2019
г. Барнаул
18 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Кечиным А.К., Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток – М», с. Троицкое (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН <***>) о взыскании 233 654 руб. долга, 43 134 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 12 апреля 2019г., взыскании неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт), после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток – М» (далее – ООО «Истрок-М», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (далее – МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула, ответчик, предприятие) о взыскании 303 786 руб. долга, 39 545 руб. 63 коп. неустойки, а также взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность перед истцом составляет 293 786 руб. Общество неправомерно указало на наличие задолженности по договору № 408 от 16.12.2016 в размере 20 500 руб., поскольку названный размер задолженности образовался по договору № 59/1 от 17.05.2016. Соответственно расчет неустойки должен быть произведен по договору № 59/1 от 17.05.2016, а не по договору № 408 от 16.12.2016. Согласно расчету ответчика по договору № 59/1 от 17.05.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2016 по 12.04.2019, равен 6 052 руб. 74 коп. Предприятие указало, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку на 31.03.2019 сумма убытков МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула составляет 29 686 000 руб., ответчиком заключены договоры с иными организациями, выполняющими работы по содержанию жилых помещений, платежи в рамках которых являются обязательными, в связи с чем просило иск оставить без удовлетворения.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителя.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором общество согласилось с позицией ответчика, указав на отсутствие задолженности по договору № 408 от 16.12.2016 и на наличие задолженности по договору № 59/1 от 17.05.2016 в размере 20 500 руб., и просило взыскать с МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула в пользу ООО «Исток-М» основной долг в размере 233 654 руб., неустойку в размере 43 134 руб. 86 коп., начисленную по 12.04.2019, и неустойку, начисленную с 13.04.2019 до момента фактической уплаты суммы основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 547, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ (далее - изделия) в соответствии с образцом (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (включая стоимотсь изделий, доставку, установку, уборку и вывоз мусора) (пункт 1.1, т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 547 объем выполняемых работ определяется Приложением № 1.

Место выполнения работ: <...>, п. 7, 8 (пункт 1.3).

Согласно пункту 5.1 договора № 547 цена договора составляет 84 000 руб.

Оплата по договору производится путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 6 месяцев на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре.

Пунктом 7.1 договора № 547 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, на условиях, аналогичных условиям договора № 547, между Обществом (Подрядчик) и Предприятием (Заказчик) были заключены договоры:

- № 543 от 30.12.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...> (подъезд № 2), цена которого составила 66 460 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 6 месяцев на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 1 л.д. 36-41);

- № 161 от 19.07.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...> п. 3, цена которого составила 63 600 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы равными долями на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 1 л.д. 51-54);

- № 99 от 20.06.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 44, п. 8, цена которого составила 53 844 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы равными долями, но не более 50 000 руб. в месяц на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 1 л.д. 69-72);

- № 408 от 16.12.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, п. 2,5, цена которого составила 60 950 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 60 календарных дней на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 1 л.д. 85-88);

- № 145 от 19.07.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, п. 5, цена которого составила 68 600 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы равными долями на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 1 л.д. 133-136);

- № 322 от 23.11.2015 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, п. 1, 2, на 2 и 3 этажах, цена которого составила 39 700 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется по факту выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по выставленным счету, счету-фактуре, акту приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 149-152);

- № 541 от 30.12.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, п. 1 (с 4-9 этажи), цена которого составила 68 340 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 6 месяцев на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 2 л.д. 2-5);

- № 545 от 30.12.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, (подъезд № 6), цена которого составила 87 580 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 6 месяцев на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 2 л.д. 16-19);

- № 59/1 от 17.05.2016 на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ по адресу: <...>, п. 6, цена которого составила 85 500 руб., оплата - путем перечисления авансового платежа в размере 30 % цены Договора на расчетный счет Подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета; оставшаяся сумма в размере 70 % цены Договора перечисляется за фактически выполненные работы в течение 5 месяцев равными долями, но не более 50 000 руб. в месяц на основании акта приемки выполненных работ, по выставленным счету, счету-фактуре (т. 2 л.д. 55-57).

Во исполнение условий названных договоров истец выполнил работы по замене деревянных оконных блоков и установке окон блоками ПВХ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 19.09.2017 № 43 (т. 1 л.д. 31-35), от 11.07.2017 № 11 (т. 1 л.д. 45-50), от 15.09.2016 № 192 (т. 1 л.д. 64-68), от 21.06.2016 № 26 (т. 1 л.д. 80-84), от 30.11.2016 № б/н (т. 1 л.д. 124-132), от 15.09.2016 № 185 (т. 1 л.д. 144-148), от 02.12.2015 № 135 (т. 1 л.д. 159-161, т. 2, л.д. 1), от 15.08.2017 № 13 (т. 2 л.д. 11-15), от 02.06.2016 № 20 (т. 2 л.д. 64-68).

Работы были приняты ответчиком без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству выполненных работ, что подтверждается подписью представителя заказчика в названных актах о приемке выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 303 786 руб., в том числе по договору № 547 от 30.12.2016 на 26 800 руб., по договору № 543 от 30.12.2016 в размере 40 132 руб., по договору № 161 от 19.07.2016 в размере 15 000 руб., по договору № 99 от 20.06.2016 в размере 3 844 руб., по договору № 59/1 от 17.05.2016 в размере 20 500 руб., по договору № 376/1 от 16.11.2016 в размере 19 800 руб., по договору № 145 от 19.07.2016 в размере 68 600 руб., по договору № 322 от 23.11.2015 в размере 47 830 руб., по договору № 545 от 30.12.2016 в размере 61 280 руб.

26.02.2019 истец вручил ответчику претензию № 1 с требование об уплате задолженности в размере 303 786 руб. (т. 2 л.д. 37), которая ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Впоследствии между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.05.2019, согласно которому за МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула перед ООО «Исток-М» числится задолженность в размере 293 786 руб. (т. 2 л.д. 45-48).

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик произвел частичное погашение задолженности (погашен долг по договору № 543 от 30.12.2016 в размере 40 132 руб. и по договору № 59/1 от 17.05.2016 в размере 20 000 руб.), в связи с чем Общество уменьшило сумму основного долга до 233 654 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Исток-М» во исполнение условий договоров были выполнены работы по установке пластиковых окон в жилых домах многоквартирных домах.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя Предприятия в названных документах, заверенных оттиском печати ответчика.

Ответчик допустил нарушение условий Договора и оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 233 654 руб. (293 786 руб. – 40 132 руб. – 20 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами по форме № КС-2, справками по форме № КС-2, актом сверки взаимных расчетов, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 233 654 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и наличии иных денежных обязательств перед другими кредиторами подлежат отклонению, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед истцом. Предприятие, осуществляя предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 43 134 руб. 86 коп., в том числе по договору № 547 от 30.12.2016 за период с 20.03.2018 по 12.04.2019 в размере 2 131 руб. 52 коп., по договору № 543 от 30.12.2016 за период с 13.01.2018 по 12.04.2019 в размере 3 744 руб. 37 коп., по договору № 161 от 19.07.2016 за период с 16.10.2016 по 12.04.2019 в размере 3 123 руб. 36 коп., по договору № 99 от 20.06.2016 за период с 21.07.2016 по 12.04.2019 в размере 891 руб. 15 коп., по договору 59/1 от 17.05.2016 за период с 03.12.2019 по 12.04.2019 в размере 6 052 руб. 74 коп., по договору № 376/1 от 16.11.2016 за период с 31.01.2017 по 12.04.2019 в размере 3 543 руб. 52 коп., по договору № 145 от 19.07.2016 за период с 17.10.2016 по 12.04.2019 в размере 14 265 руб. 36 коп., по договору № 541 от 30.12.2016 за период с 16.02.2018 по 12.04.2019 в размере 4 118 руб. 63 коп., по договору № 545 от 30.12.2016 за период с 17.02.2018 по 12.04.2019 в размере 5 264 руб. 21 коп.

Как указывалось ранее, условиями договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Истец уточнил расчет процентов в соответствии возражениями ответчика.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным и удовлетворяет требования в этой части в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга с 13 апреля 2019 г. по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение уточненных требований, удовлетворенных судом (223 654 +43 134,86), и требований, добровольно оплаченных ответчиком после подачи настоящего иска (60 132 руб.), подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9 738 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в оставшейся части (129 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток – М», с. Троицкое (ОГРН <***>) 233 654 руб. долга, 43 134 руб. 86 коп. неустойки, 9 738 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму оставшегося не оплаченным долга с 13 апреля 2019г. по день оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток – М», с. Троицкое (ОГРН <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №22 от 15 апреля 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова