Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-144265/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-144265/18-43-1065

Резолютивная часть решения объявлена 04. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " Гостехстрой " (ОГРН <***>)

к ООО " Экспертстрой 2000 " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 10 от 10.09.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 7217-23 от 04.08.2017 г., ФИО3, доверенность №7140-21 от 17.05.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. – убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям ,изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ФГУП «Гостехстрой» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 52/2014/УКС от 22.12.2014 г., предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ с поставкой инженерного оборудования по реконструкции объекта «Нежилые помещения общей площадью 1775,4 кв.м. ФГКУ «Войсковая часть 34435», расположенного по адресу: <...>, стр. А.

Истец основывает свои требования на следующем.

В соответствии с п. 2.3 Договора коммунальные платежи по эксплуатации строительной площадки оплачиваются Заказчиком по отдельному договору с поставщиком соответствующих коммунальных услуг. Подрядчик возмещает Заказчику сумму, оплаченную во вышеуказанным договорам на основании выставленных Заказчиком счетов с приложением копий счетов, подтверждающих сумму возмещения.

Во исполнение указанного пункта Договора Подрядчику направлялись Акты о компенсации стоимости коммунальных услуг и счета на оплату. Однако, за период с декабря 2016 года по март 2018 года Заказчику стоимость коммунальных услуг Подрядчиком до настоящего времени не возмещена по следующим Актам: Акт 001 от 10.02.2017; Акт 002 от 29.03.2017; Акт 003 от 29.03.2017; Акт 004 от 14.04.2017; Акт 005 от 23.06.2017; Акт 006 от 26.06.2017; Акт 007 от 26.07.2017; Акт 008 от 26.07.2017; Акт 009 от 12.09.2017; Акт 010 от 05.12.2017; Акт 011 от29.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что требования Истца предъявлены за период, когда фактически работы по Договору Ответчиком были приостановлены.

Пунктом 3.2 Договора срок окончания работ определен до 30.12.2015 г.

Указанный срок был изменен п. 1.1 Дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 г. к Договору подряда № 52/2014/УКС от 22.12.2014 г. до 30.06.2016 г.

Условиями Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2016 г. к Договору подряда № 52/2014/УКС от 22.12.2014 г. в п. 3.2 Договора были повторно внесены изменения, срок окончания работ определен до 30.06.2018 г.

Перенос сроков обусловлен неисполнением Истцом встречных обязательств по Договору.

Так, на основании п. 4.2.2 Договора до начала производства Работ Заказчик обязан передать Подрядчику в установленном порядке на период производства Работ на объекта: проектную документацию в количестве 3 (трех) экземплярах (2 экземпляра в бумажном виде и 1 экземпляр на электронном носителе), после проведения Государственной экспертизы рабочую документацию в 3-х экземплярах со штампом "В производство работ".

В нарушение указанного пункта сметная документация в надлежащем виде передана не была.

Из анализа положений ст. 716 ГК РФ следует обязанность подрядчика при недостаточности данных обратиться к заказчику и приостановить выполнение работ до предоставления всех необходимых характеристик.

Письмом № 6 от 07.02.2017 г. ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" уведомило Истца о невыполнении в полном объеме п. 4.2.2 Договора, а именно об отсутствии документации в полном объеме стадии "Р", о полном отсутствии тома сметной документации и стадии "П" и стадии "Р". С указанием на то, что сложившаяся ситуация с проектно-сметной документацией не позволяет вести планомерную работу по закупке строительных материалов и оборудования, планировать последовательности выполнения работ и как следствие соблюдать сроки.

Таким образом, фактически с февраля 2017 г. работы были Ответчиком приостановлены.

Истцом не доказан размер, причинённых неоплатой коммунальных платежей Ответчиком, убытков.

Фактически Истцом предъявлено требование о взыскании убытков, причиненных наличием задолженности по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г.

Платежные поручения, подтверждающие наличие понесённых убытков за февраль 2017 г., за период с июня 2017 г. по август 2017 г., а также за декабрь 2017 г. Истцом не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не доказал наличие причиненных ему убытков и не представил доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. – убытков, не законное, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная, по платежному поручению № 630 от 23.05.2018 г., госпошлина в сумме 75 руб. 33 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП " Гостехстрой " (ОГРН <***>) к ООО " Экспертстрой 2000 " (ОГРН <***>) о взыскании 1 073 367 руб. 02 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Возвратить ФГУП " Гостехстрой " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную, по платежному поручению № 630 от 23.05.2018 г., госпошлину в сумме 75 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов