Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-155857/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155857/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Уникальные технологии" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр. д.6, лит.А, офис 335, ОГРН: );

о взыскании денежных средств

с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Обводного канала наб. 14, лит.Д,пом.241,243, ОГРН: );


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 20.08.2018

представитель ответчика в судебное заседание не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уникальные технологии" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Ответчик) о взыскании 101764 руб. 09 коп., из которых 98104 руб. 00 коп. - обеспечительный взнос по договору №106 субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3660 руб. 09 коп. начисленные за период с 06.06.2018 г. по 23.11.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в сумме 4053 руб. 00 копеек.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.02.2019 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ответчиком 06.02.2019г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор №106 субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 г., согласно п. 1.1. которого Арендатор предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 175,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А (далее по тексту – Помещение).

Срок субаренды устанавливался с «01» октября 2017 г. по «31» августа 2018 г.

Передаваемое в аренду Помещение находилось во владении Арендатора (ответчика) на основании Договора аренды № 80 от «24» июля 2017 года и Договора аренды № 81 от «24» июля 2017 года, заключенных между ответчиком и АО «Проектгазоочистка».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 года АО «Проектгазоочистка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - собственник недвижимого имущества - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

05.06.2018 года Генеральному директору ООО «Вектор» ФИО3 от И.о. конкурсного управляющего ФИО4 АО «Проектгазоочистка» было вручено Заявление об отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений № 80, 81 от 24.07.2017. Правомерность вышеуказанного Заявления подтверждается Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 г. по делу №А56-79632/2018, вступившим в законную силу.

Согласно п. 1. ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, таким образом, Договор № 106 субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 г., заключенный между ООО «Вектор» и ООО «Уникальные технологии», прекратил свое действие 05.06.2018 года.

Согласно условиями п. 4.1. Договора №106 субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 г.:

«Субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет Обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы в сумме 98 104 (девяносто восемь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек. Обеспечительный взнос находится у Арендатора в течение срока действия настоящего Договора без начисления на него каких-либо процентов. Обеспечительный взнос является средством погашения всех возможных или имеющихся долгов Субарендатора перед Арендатором, в том числе (но не ограничиваясь), если Субарендатор:

задерживает любые из платежей, причитающихся Арендатору по настоящему Договору;

является виновником повреждений занимаемого им Помещения и/или других помещений в здании или прилегающей к нему территории;

любым другим образом причиняет убытки или потери Арендатору либо не исполняет иные свои обязательства перед Арендатором.

В вышеуказанных случаях Арендатор вправе удержать из суммы Обеспечительного взноса любые суммы, причитающиеся с Субарендатора. При таком удержании письменное уведомление о нем подается Субарендатору с приложением расчета удержанных сумм.

В случае отсутствия нарушений условий Договора Обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды в порядке и сроки, установленные настоящим Договором для оплаты арендной платы (если Договор аренды на новый срок не заключается).»

Солгано статье 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 381.1 в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истец выполнил свои обязательства по уплате ответчику обеспечительного взноса в сумме 98104 рублей 00 копеек платежным поручением №306 от 31.08.2017 г.

В течение срока действия Договора ООО «Уникальные технологии» надлежащим образом исполняло свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями, свидетельствующими о надлежащей оплате арендной платы в период действия Договора..

Обеспечительный взнос также не был зачтен в счет арендной платы за последний месяц аренды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актом сверки расчетов, составленным истцом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, после прекращения договора №106 субаренды нежилого помещения от 01.08.2017 г., истцом был заключен новый договор аренды спорных помещений непосредственно с АО «Проектгазоочистка» (договор от 06.06.2018 №10).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, 17.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате обеспечительного взноса, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме обеспечительного платежа в ходе судебного разбирательства установлено не было, денежные средства в размере 98 104,00 руб., подлежат возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 г. по 23.11.2018 г. в сумме 3 660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 309, 310, 395, 450, 452, 606, 614, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64,65,71,75,110,167-171,176,181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Уникальные технологии» сумму обеспечительного взноса в размере 98104 (девяносто восемь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 06.06.2018 г. по 23.11.2018 г. в сумме 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 09 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 4053 (Четыре тысячи пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Сайфуллина А.Г.