Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А70-17416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17416/2023
г. Тюмень
11 декабря 2023 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 25 октября 2023 года

Мотивированное решение, на основании поступившей апелляционной жалобы стороны, изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200067802, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее – ответчик, ООО «КапСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда от 22.12.2022 №320/КПС-22 в размере 186768,98 рублей, неустойки за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на подписание сторонами соглашений о расторжении договоров субподряда №219/КПС-22 и №220/КПС-22, в соответствии с которыми задолженность общества перед предпринимателем по договору №320/КПС-22 уменьшена на 72216,25 рублей.

Помимо этого, ответчиком указано на наличие к истцу встречных требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договорам №166/КПС-22 и №320/КПС-22 в размере 45886,94 рублей.

В ходе производства по делу, истец с учетом довода ответчика о зачете суммы в размере 72216,25 рублей, уменьшил заявленные требования на указанную сумму, просит взыскать сумму основного долга по договору субподряда от 22.12.2022 №320/КПС-22 в размере 114552,73 рублей, неустойку в размере 2359,76 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 25.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение суда, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между ООО «КапСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №320/КПС-22.

По условиям указанного договора, субподрядчик обязался выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора на объекте капитального строительства: «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства. 2.1 очередь строительства. Торгово-спортивный центр», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора сторонами установлена стоимость работ, которая составляет 304 586 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж за ТМЦ 100% (сто процентов) в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора и выставления соответствующего счета субподрядчиком;

- окончательный расчет (с учетом требований п.2.3 договора) - по окончании всего комплекса работ и выполнения условий раздела 7 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней о момента подписания обеими сторонами акта приема выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3), исполнительной документации в 4 (четырех) экз. Оплата производится с пропорциональным удержанием ранее выплаченных авансовых платежей.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за принятые работы по договору подрядчик уплачивает субподрядчику пени из расчета 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 304586 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2023 №1.

С учетом выплаченной суммы аванса, проведенного зачета и гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.3 договора, задолженность ответчика перед истцом составила 114552,73 рублей (с учетом уточнения иска).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ по договорам №166/КПС-22 и №320/КПС-22.

В связи с этим, ответчиком была начислена истцу неустойка в размере 45886,94 рублей, в том числе 14210 рублей за период с 30.07.2022 по 15.05.2023 по договору №166/КПС-22, 31676,94 рублей за период с 01.02.2023 по 15.05.2023 по договору №320/КПС-22.

Рассмотрев правовые позиции сторон, приведенные в иске с учетом его уточнения и отзыве на него, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по договору, в том числе при просрочке выполнения работ, непредставлении обеспечения исполнения. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой или иного ненадлежащего исполнения обязательства. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

При прекращении договорных отношений, сальдо взаимных представлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон договора.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу кредитора сальдо взаимных предоставлений по договору не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Указанный вывод следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и соответствует правовой позиции неоднократно отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Согласно сложившейся устойчивой судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, раздробленных на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

Как указано судом, 22 декабря 2022 года между ООО «КапСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №320/КПС-22.

По условиям указанного договора, субподрядчик обязался выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора на объекте капитального строительства: «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства. 2.1 очередь строительства. Торгово-спортивный центр», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора сторонами установлена стоимость работ, которая составляет 304 586 рублей, без НДС.

Срок выполнения работ по договору установлен с 26.12.2022 по 31.01.2023 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по вине субподрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) ) от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, или 5000 рублей за каждый день данного нарушения, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 304586 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2023 №1.

В связи с нарушением срока выполнения работ, ответчик начислил истцу неустойку за период с 01.02.2023 по 15.05.2023 на сумму 31676,94 рублей.

Далее, как следует из материалов дела, 12 июля 2022 года между ООО «КапСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №166/КПС-22.

По условиям указанного договора, субподрядчик обязался выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, по заданию подрядчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора на объекте капитального строительства: «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства. 2 очередь строительства. Торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: <...>», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора сторонами установлена стоимость работ, которая составляет 49000 рублей, без НДС.

Срок выполнения работ по договору установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по вине субподрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки, или 5000 рублей за каждый день данного нарушения, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 49000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2023 №1.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчик начислил истцу неустойку за период с 30.07.2023 по 15.05.2023 на сумму 14210 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доводы ответчика о нарушении ИП ФИО1 сроков выполнения работ по договорам №166/КПС-22, №320/КПС-22, последним не оспорены, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на истца.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ обоснованными.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, начисленной по договору №320/КПС-22, суд признает его арифметически верным.

Расчет неустойки, начисленной по договору №№166/КПС-22, проверен судом и признан арифметически неверным.

Как следует из пункта 3.1 договора, срок выполнения работ по договору установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения авансового платежа.

Платежным поручением от 05.08.2022 №505 ответчиком в пользу истца произведена выплата аванса в размере 34300 рублей, следовательно, применительно к пункту 3.1 договора, работы должны быть завершены 19.08.2022.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 20.08.2022 по 15.05.2023 составит 13181 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составит 44857,94 рублей.

Истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от истца ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд, с учетом наличия задолженности ООО «КапСтрой» перед ИП ФИО1 по оплате работ по договору субподряда №320/КПС-22 в размере 114552,73 рублей и задолженности ИП ФИО1 перед ООО «КапСтрой» по договорам субподряда №320/КПС-22 и №166/КПС-22 в размере 44857,94 рублей, суд считает возможным провести сальдирование взаимных обязательств.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ подлежат частичному удовлетворению в размере 69694,79 рублей за минусом неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору №320/КПС-22 в размере 2359,76 рублей, в том числе за период с 30.05.2023 по 29.08.2023 в размере 1718,56 рублей (начисленных на сумму 186768,98 рублей) и за период с 30.08.2023 по 24.10.2023 в размере 641,20 рублей (начисленных на сумму 114552,73 рублей), а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки ответчиком оплаты выполненных работ по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенного договора и положениям статей 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2359,76 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2023 и по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору субподряда от 22.12.2022 №320/КПС-22 в размере 69694,79 рублей, неустойку в размере 2359,77 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 25.10.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2778 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2096,07 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Соловьев К.Л.