Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-122678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-122678/17-122-1061
28 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 – Эндоскопы Восток (ООО КШТЭ Восток) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, дата регистрации: 15.03.2004)

к РФ в лице Федеральной таможенной службы 3-е лицо: Шереметьевская таможня о взыскании 669 730 руб. 73 коп. при участии:

от истца – Чувин – ФИО3, дов. от 19.09.2017 г. № 98/08

от ответчика – ФИО4, удост. № ГС105776, дов. от 23.12.2016 г. г. № 15-49/161- 16д

от третьего лица – ФИО4, удост. № ГС105776, дов. от 09.01.2017 г. № 04-08/00067

УСТАНОВИЛ:

ООО КШТЭ Восток обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении убытков в размере 669 730 руб. 73 коп.

Заявитель требования поддержал

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица поддержал позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (Истец, Общество), для исполнения обязательств по заключенным в РФ договорам поставки со сроками

поставки до 02.11.2015, по авианакладной № 580-08180572 от 09.10.2015 ввезло на территорию РФ товары - изделия медицинского назначения различных наименований, согласно номенклатуре, предусмотренной указанными выше договорами поставки (Товары).

14.10.2015 в целях помещения Товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, Обществом на таможенный пост «Аэропорт Шереметьево (грузовой)» Шереметьевской таможни (Таможенный пост) была подана декларация на товары № 10005023/141015/0060045 (ДТ № 10005023/141015/0060045 или ДТ 141015).

15.10.2015 должностным лицом Таможенного поста (ФИО5) принято решение о продлении сроков выпуска Товаров на время необходимое для проведения таможенного досмотра, мотивированное ссылками на п. 4 ст. 196 ТК ТС, ч. 2 ст. 220 федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В связи с невыпуском Товаров в срок, установленный п. 1 ст. 196 ТК ТС, Товары, в соответствии со ст.ст. 168-169 ТК ТС, были помещены на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго», что подтверждается «Квитанцией разных сборов АБ № 2538908».

22.10.2015 был завершен таможенный досмотр и составлен акт таможенного досмотра № 10005023/221015/001888 на основании которого было отказано в выпуске Товаров.

05.05.2017 Обществом в адрес ФТС РФ и Шереметьевской таможни направлены Претензии (получена ФТС РФ 10.05.2017, Шереметьевской таможней 12.05.2017), в которых Общество обосновало и документально подтвердило размер понесенных убытков, вызванных противоправными действиями должностных лиц таможенных органов, и предложило возместить понесенные документально подтвержденные убытки в размере 669 730 руб. 73 коп.

По состоянию на 06 июля 2017 года (дату подачи настоящего иска) таможенными органами ответы на Претензии в адрес Общества не поступили.

Указанные убытки Истец просит взыскать с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика и 3-го лица, при этом исходит из следующего.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1069 ГК РФ должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда – государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу необходимо доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Доказательством незаконности постановлений, действий (бездействия) органа государственной власти либо должностного лица этого органа считается судебный акт, в виде решения, вступившего в законную силу на момент рассмотрения исковых требований, которым вышеуказанные действия (бездействие) признаны незаконными. Незаконность действий государственного органа (должностного лица) устанавливается в порядке главы 24 АПК РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Между тем, даже само по себе признание незаконными действий указанных лиц в судебном порядке не может в данном случае служить основанием для удовлетворения иска за счет ответчика в лице ФТС России.

Как следует из представленных материалов и указано выше, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 14.10.2015

Заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) подана ДТ № 10005023/141015/0060045.

По результатам таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005023/141015/0060045, таможенным органом 24.10.2015 вынесено решение об отказе в выпуске товаров.

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 13.11.2015 Заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) подана ДТ № 10005023/131115/0068040.

По результатам таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10005023/131115/0068040, таможенным органом 23.11.2015 вынесено решение об отказе в выпуске товаров.

Заявитель, не согласившись с принятым 24.10.2015 решением таможенного органа, 25.12.2015 обратился в Шереметьевскую таможню с жалобой от 25.12.2015 № 185/12 на решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005023/141015/0060045.

По транзитной декларации на товары № 10005021/040216/0000967, поданной Заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой), товары выбыли со склада временного хранения в регионе деятельности Шереметьевской таможни и 05.02.2016 были помещены на склад временного хранения в регионе деятельности Каширского таможенного поста Московской областной таможни.

Заявитель, не согласившись с принятым 23.11.2015 решением таможенного органа, 10.02.2016 обратился в Шереметьевскую таможню с жалобой от 08.02.2016 № 63/02 на решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005023/131115/0068040.

Решение по жалобе Заявителя от 25.12.2015 № 185/12 вынесено Шереметьевской таможней 25.02.2016. Получено Заявителем 01.03.2016. Решение по жалобе Заявителя от 08.02.2016 № 63/02 вынесено Шереметьевской таможней 10.03.2016. Получено Заявителем 16.03.2016.

Согласно решению Шереметьевской таможни от 25.02.2016 № 04-12/004 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/141015/0060045. Согласно решению Шереметьевской таможни от 10.03.2016 № 04-12/007 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/131115/0068040.

В связи с выбытием товаров из региона деятельности Шереметьевской таможни, таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) повторно приняты решения об отказе в выпуске товаров: 17.03.2016 по ДТ № 10005023/141015/0060045 и 29.03.2016 по ДТ № 10005023/131115/006040.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 (Инструкция), при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «С» основного листа декларации на товар (далее - ДТ) и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением

письменного заявления или перечня товаров - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня (пункт 3 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе «С» основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: «Товар № (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске» с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп «Отказано в выпуске» и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.

Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что данная Инструкция принята в отношении таможенных деклараций, подающихся в таможенный орган на бумажном носителе, что было актуально по состоянию на 2010 год, тогда как в настоящее время ДТ подаются в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Указанный порядок применяется с 01.01.2014 года.

Декларирование товаров по ДТ № 10005023/141015/0060045 осуществлялось таможенным представителем ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС» на основании договора от 24.08.2015 № 0050/00-15-019, по ДТ № 10005023/131115/006040 - таможенным представителем ООО «ТК «Руста-Брокер» на основании договора от 11.11.2015 № 121/К-ТК/15 в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заверить подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.

В силу пункта 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 г. № 494, установлено, что особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 97 Закона № 311-ФЗ порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров.

В данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и таможенным представителем осуществлялось посредством телекоммуникационной

сети «Интернет» по системе электронного декларирования «Аист-М», что подтверждается информацией, содержащейся во всех представленных обществом таможенному органу декларациях на товар.

С учетом вышеприведенных норм должностными лицами таможенных органов отказы в выпуске товаров, заявляемых в ДТ, формализуются в виде принятия конкретных решений об отказе в выпуске.

Таможенным органом было принято два решения об отказе в выпуске товаров: по ДТ № 10005023/141015/0060045 - 24.10.2015, по ДТ № 10005023/131115/006040 - 23.11.2015.

Истец в исковом заявлении ссылается на неправомерность отмененных Шереметьевской таможней решениями от 25.02.2016 № 04-12/004 и от 10.03.2016 № 04-12/007 решений таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой). Материальные основания принятия таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) решений об отказе в выпуске товаров фактически оставлены в силе. Были нарушены процессуальные требования при принятии таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) решений об отказе в выпуске товаров по ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу № А41-28582/16, в нарушение положений действующего законодательства должностные лица таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) при принятии вышеуказанных решений об отказе в выпуске товаров не указали и не довели до сведения декларанта конкретные причины, послужившие основанием для отказов, и рекомендаций по их устранению.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона № 311-ФЗ действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого признаны неправомерными, в течение 10 рабочих дней со дня поступления решения по указанной жалобе в этот орган, если в указанном решении не установлен иной срок для их совершения.

Согласно решению таможенного органа от 25.02.2016 № 04-12/004 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/141015/0060045.

Согласно решению таможенного органа от 10.03.2016 № 04-12/007 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/131115/0068040.

Указанное не означает, что решения по ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040 должны быть приняты исключительно о выпуске товаров. Принимая во внимание, что оспариваемые решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) не отменены по материальным основаниям, новые решения могли быть приняты только о повторном отказе в выпуске товаров.

Таким образом, таможенные органы не принимали незаконных решений, которые воспрепятствовали бы помещению товаров на собственный склад Истца.

Указанное обстоятельство подтверждается принятием таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) повторного решения об отказе в выпуске товаров 17.03.2016 по ДТ № 10005023/141015/0060045 и повторного решения об отказе в выпуске товаров 29.03.2016 по ДТ № 10005023/131115/006040, которые, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу № А41-28582/16 не нарушают прав и законных интересов Истца.

Соответственно не подлежат возмещению в качестве убытков расходы,

понесенные истцом за хранение товаров на складе временного хранения аэропорта Шереметьево.

Как установлено в решениях таможенного органа от 10.03.2016 № 04-12/007 и от 25.02.2016 № 04-12/004, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 по делу № А41-28582/16, на дату принятия решений по результатам рассмотрения жалоб Истца, товары, заявленные в ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040 и представленные к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой), по транзитной декларации на товары № 10005021/040216/0000967 выбыли со склада временного хранения в регионе деятельности Шереметьевской таможни и 05.02,2016 были помещены на склад временного хранения в регионе деятельности Каширского таможенного поста Московской областной таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 203 ТК ТС предусмотрено, что лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Процедура таможенного транзита в отношении перемещаемых Истцом товаров заявлена после помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таким образом, заявитель сам фактически отказался от выпуска товаров по ДТ №№ 10005023/141015/0060045,10005023/131115/006040.

Согласно части 1 статьи 205 Закона № 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

Частью 2 статьи 205 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе устанавливать определенные таможенные органы для декларирования отдельных видов товаров только в случаях создания в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 311-ФЗ специализированных таможенных органов для совершения таможенных операций в отношении определенных категорий товаров исходя из необходимости наличия у должностных лиц таможенных органов специальных познаний о таких товарах, как культурные ценности, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, вооружение, военная техника и боеприпасы, радиоактивные и делящиеся материалы и другие специфические товары, либо исходя из необходимости создания условий для ускоренного выпуска таких товаров, как экспресс-грузы, выставочные образцы, товары, ввозимые в особую экономическую зону и вывозимые из особой экономической зоны, иных товаров.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 01.03.2013 № 369 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых воздушным транспортом» (зарегистрирован в Минюсте России 22 мая 2013 № 28473) установлено, что указанные в Приложении к настоящему Приказу таможенные органы, в регион деятельности которых входят установленные и открытые воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - воздушные пункты пропуска), а также открытые в соответствии с установленным порядком для международных полетов аэропорты (аэродромы) (далее - международные аэропорты), являются специализированными таможенными

органами, чья компетенция ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении, кроме прочего, товаров, прибывающих (убывающих) воздушным транспортом в (из) воздушные(ых) пункты(ов) пропуска и международные(ых) аэропорты(ов), входящие(их) в регион их деятельности, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4 настоящего Приказа.

На основании данного положения с товарами, заявленными в ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040, после их перемещения в зону деятельности Каширского таможенного поста Московской областной таможни какие- либо таможенные операции совершаться больше не могли. Указанные товары не могли быть помещены ни под одну из таможенных процедур, предусмотренных правом Евразийского Экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Соответственно не подлежат возмещению в качестве убытков расходы понесенные истцом в связи с вынужденным оформлением процедуры таможенного транзита и транспортировкой товаров из региона действия Шереметьевской таможни в регион деятельности таможенного поста Каширский Московской областной таможни; расходы, связанные с оформлением документов, обработкой груза и комплексного таможенного оформления при реэкспорте товаров; расходы на транспортировку товаров в Германию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС (пункт 4 статьи 170 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 146 ТК ТС срок хранения задержанных товаров составляет один месяц (со дня задержания).

Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные собственниками в указанный срок, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары (пункт 1 статьи 148 ТК ТС).

Порядок реализации таких товаров предусмотрен в статье 190 Федерального закона № 311-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 190 Федерального закона № 311-ФЗ распоряжение невостребованными задержанными товарами должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства.

Государственную функцию по реализации такого имущества осуществляет Росимущество, подведомственное Министерству экономического развития Российской Федерации, что предусмотрено в Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Между тем, из указанного Положения, а также из Положения о территориальном управлении Росимущества по Московской области не следует право распоряжения Росимущества и его территориальными органами не обращенными в федеральную собственность товарами, задержанными таможней.

Таким образом, Росимущество в настоящий момент имеет право распоряжаться только имуществом, находящимся в собственности государства, иное означает нарушение прав лица, ввозившего товар, который по тем или иным причинам не востребовал его после истечения срока помещения под определенную таможенную процедуру.

Соответственно, в настоящее время истечение предельных сроков временного хранения не влечет никаких административных последствий для лица, поместившего товары на временное хранение. Такие товары остаются на временном хранении и после истечения предельных сроков временного хранения.

Кроме того, невозможность помещения товаров под избранную таможенную процедуру не образует и состава административного правонарушения, поскольку одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является вина лица, которая полностью отсутствовала в действиях, как Истца, так и осуществлявшего представление его интересов таможенного представителя ввиду рассмотрения жалобы первого.

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Федерального закона № 311-ФЗ решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Как указывает Истец, ему были оказаны услуги по обжалованию решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) об отказе в выпуске товаров, принятого 24.10.2015 по ДТ № 10005023/141015/0060045, и решения об отказе в выпуске товаров, принятого 23.11.2015 по ДТ № 10005023/131115/006040. Фактическая сумма расходов Истца составила 95 000 руб.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для взыскания с казны Российской Федерации затрат Истца на оплату юридических услуг необходимо установить являлись ли указанные затраты объективно необходимыми для восстановления Истцом прав, нарушенных действиями таможенного органа.

Согласно решению Шереметьевской таможни от 25.02.2016 № 04-12/004 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/141015/0060045.

Согласно решению Шереметьевской таможни от 10.03.2016 № 04-12/007 таможенному посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) поручено устранить допущенные нарушения и принять решение в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10005023/131115/0068040.

Таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) 17.03.2016 повторно принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005023/141015/0060045, а 29.03.2016 повторно принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005023/131115/006040.

Как видно из заявления Истца, которое рассматривалось Арбитражным судом Московской области по делу № А41-28582/16, Истец оспаривал не только решения таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) о повторном отказе в выпуске товаров от 17.03.2016 по ДТ № 10005023/141015/0060045 и повторном отказе в выпуске товаров от 29.03.2016 по ДТ № 10005023/131115/006040, но и решения Шереметьевской таможни от 25.02.2016 № 04-12/004 и от 10.03.2016 № 04-12/007.

При таких обстоятельствах доводы Истца о восстановлении нарушенных по мнению Истца его прав решениями Шереметьевской таможни от 25.02.2016 № 04- 12/004 и от 10.03.2016 № 04-12/007 не соответствуют действительности.

Поскольку подача жалоб в порядке подчиненности в данном случае объективно не привела к восстановлению права Истца, то и расходы, связанные с подготовкой и подачей жалоб не могут быть признаны необходимыми и обоснованными.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 203 ТК ТС предусмотрено, что лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС

В соответствии со статьей 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Как указано выше, Истец фактически отказался от помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и выбрал иную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Рассматривая дело № А41-28582/16 Арбитражный суд Московской области не нашел достаточных оснований для вывода, что именно невыпуск таможенным органом товара по ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040 в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления послужил непосредственной причиной вынужденного помещения Истцом товара по ДТ № 10005021/040216/0000967 под таможенную процедуру таможенного транзита и впоследствии под таможенную процедуру реэкспорта. Истец не находился в безвыходной ситуации и не был связан какими-либо договорными обязательствами о немедленной поставке планируемого к ввозу товара.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, Истец не доказал размер возникших у него убытков в виде реального ущерба, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением прав Истца и возникшими убытками в результате принятия незаконных

решений таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) об отказе в выпуске товара по ДТ №№ 10005023/141015/0060045, 10005023/131115/006040.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии с общим правилом ст. 65 АПК РФ должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Заявленные требования о взыскании убытков не соответствуют действительности и опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения вреда, при наличии всех перечисленных обстоятельств и во избежание возможного неосновательного обогащения истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы»

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая