Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А82-15155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-15155/2019

Б/585


01 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304760630600010)

при участии

от заявителя – ФИО4 представителя по доверенности от 21.09.2017

от должника – ФИО5 представителя по доверенности от 02.11.2018, ФИО6 представителя по доверенности от 09.09.2019



установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3).

От ПАО Сбербанк в суд поступило уточненное заявление о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель должника заявленные требования не оспаривал, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ были объявлены перерывы до 12.09.2019, до 17.09.2019.

После перерывов заседание продолжено с участием представителей должника.

Представителем ИП ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для снятия ареста с имуществ должника.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено по причине отсутствия правовых оснований. Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

1. Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщиком) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/0/131196 от 06.12.2013, согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств (далее - Кредитный договор-1).

В обеспечение исполнений обязательств по Кредитному договору-1 между ПАО Сбербанк (Залогодержателем) и ИП ФИО3 (Залогодателем) были заключены договоры залога:

- договор залога №0017/0/131133/01 от 24.10.2013, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящуюся в обороте, а именно: автозапчасти в ассортименте залоговой стоимостью 5 050 585,73 руб.

- договор залога №0017/0/131133/03 от 05.05.2015, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящуюся в обороте, а именно: автозапчасти в ассортименте залоговой стоимостью 3 862 500,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением.

Решением от 18.05.2015 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в рамках дела №Т-ЯРЛ/15-0974/1 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

По условиям заключенного мирового соглашения солидарные должники, в том числе ИП ФИО3, признали свои солидарные обязательства перед Банком по Кредитному договору-1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

06.07.2016 Ленинский районный суд г. Ярославля определил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» и взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 2 250 рублей.

Банк также обращался в третейский суд с иском к ИП ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №0017/0/131133/01 от 24.10.2013 и договору залога №0017/0/131133/03 от 05.05.2015. На основании решений третейского суда были выданы исполнительные листы, согласно которым на заложенное имущество обращено взыскание и взыскана госпошлина в размере 3 000 рублей и 3 000 рублей, а также сумма третейского сбора в размере 4 000 рублей и 15 000 рублей.

По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 05.09.2019 просроченная задолженность перед Банком по Кредитному договору-1 погашена, при этом существует задолженность по уплате судебных расходов в сумме 27 250 руб., в том числе: госпошлина - 8 250 руб., расходы на оплату третейского сбора - 19 000 руб.

2. Между ПАО Сбербанк (Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (Заемщиком) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0077/8/13836 от 19.04.2013 (далее - Кредитный договор-2), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №0077/0/13836/04 от 19.04.2013.

В обеспечение исполнений обязательств по Кредитному договору-3 между ПАО Сбербанк (Залогодержателем) и ИП ФИО3 (Залогодателем) был заключен договор залога №0017/0/131133/03 от 05.05.2015, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящуюся в обороте, а именно: автозапчасти в ассортименте залоговой стоимостью 3 862 500,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением.

Решением от 19.05.2015 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в рамках дела №Т-ЯРЛ/15-0973 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

13.09.2016 Ленинский районный суд г. Ярославля определил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» и взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 2 250 рублей.

По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 05.09.2019 просроченная задолженность перед Банком по Кредитному договору-2 составляет 5 939 182,52 руб., в том числе: ссудная задолженность - 5 939 182, 52 руб., госпошлина – 2 250 руб.

3. Между ПАО Сбербанк (Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб» (Заемщиком) был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №0077/8/13876 от 16.05.2013 (далее - Кредитный договор-3), согласно которому Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства №0077/0/13876/03 от 16.05.2013.

В обеспечение исполнений обязательств по Кредитному договору-3 между ПАО Сбербанк (Залогодержателем) и ИП ФИО3 (Залогодателем) был заключен договор залога №0017/0/131133/03 от 05.05.2015, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю товары/продукцию, находящуюся в обороте, а именно: автозапчасти в ассортименте залоговой стоимостью 3 862 500,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением.

Решением от 19.05.2015 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в рамках дела №Т-ЯРЛ/15-0973/1 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

06.07.2016 Ленинский районный суд г. Ярославля определил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» и взыскать в солидарном порядке госпошлину в размере 2 250 рублей.

По расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 05.09.2019 просроченная задолженность перед Банком по Кредитному договору-3 составляет 2 932 976,68 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 917 123,93 руб., плата за обслуживание кредита - 4 602,75 руб., госпошлина - 2 250 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С 1 октября 2015 года вступили в силу Положения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Из статьи 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве (в ред. от 13.07.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ИП ФИО3 перед ПАО Сбербанк в размере, превышающем 500 000 рублей.

Указанная задолженность подтверждается кредитными договорами, договорами поручительства, решениями третейского суда, вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г.Ярославля, исполнительными листами.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 возбуждено правомерно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт прекращения ИП ФИО3 расчетов с кредитором ПАО Сбербанк.

Как ссылается должник, ФИО3 не имеет дохода от трудовой и предпринимательской деятельности. В настоящее время у должника имеется следующее недвижимое имущество: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>. Фактически по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма долгов ФИО3 перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного ФИО3 является неплатежеспособным применительно к параграфу 1.1 главы десятой Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План может быть одобрен только при условии наличия источника дохода на дату представления плана (абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В данном конкретном случае ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку у должника отсутствует источник дохода.

ФИО3 заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает целесообразным и обоснованным ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование заявителя в размере 8 892 659,20 руб., в том числе: 8 856 306,45 руб. ссудной задолженности, 4 602,75 руб. платы за обслуживание кредита, 12 750,00 руб. государственной пошлины, 19 000,00 руб. расходов на оплату третейского сбора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Оценив доводы заявителя в части включения задолженности как обеспеченной залогом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом установлено, что права залогодержателя ПАО Сбербанк по договорам залога не прекращены, доказательств утраты залогового имущества не представлено, представители должника подтвердили наличие заложенного имущества.

Таким образом, исходя из изложенного, требования заявителя в общей сумме 6 813 726,68 руб., в том числе: 6 779 623,93 руб. ссудной задолженности, 4 602,75руб. платы за обслуживание кредита, 10 500,00 руб. государственной пошлины, 19 000,00руб. расходов на оплату третейского сбора подлежат учету как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Заявитель в соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве просил утвердить на должность финансового управляющего кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию на арбитражного управляющего ФИО7, выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим ФИО3

Согласно представленным сведениям кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо сведений, позволяющих дать суду суждение о невозможности утверждения данной кандидатуры на должность финансового управляющего ФИО3, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено. В связи с чем, утверждению на должность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина подлежит ФИО7 с утверждением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 214, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата рождения: 28.11.1971; место рождения: г.Ярославль; адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>; ИНН <***>, ОГРНИП 304760630600010) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19.03.2020.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

ФИО3 не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9798; почтовый адрес: 150010, г.Ярославль, а/я 18), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 8 892 659руб.20коп., в том числе: 8 856 306руб.45коп. ссудной задолженности, 4 602руб.75коп. платы за обслуживание кредита, 12 750руб.00коп. государственной пошлины, 19 000руб.00коп. расходов на оплату третейского сбора.

Установить, что требование в сумме 6 813 726руб.68коп., в том числе: 6 779 623руб.93коп. ссудной задолженности, 4 602руб.75коп. платы за обслуживание кредита, 10 500руб.00коп. государственной пошлины, 19 000руб.00коп. расходов на оплату третейского сбора учитывается в реестре требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 17 марта 2020 года на 09час. 15мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316.

Обязать финансового управляющего в срок до 10 марта 2020 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

И.И.Еремычева