Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А60-2950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2950/2020
09 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" с требованием о взыскании задолженности в размере 4 393 596 руб. 93 коп.

Определением 28.01.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

12.03.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом судебном споре.

В предварительном судебном заседании – 12.03.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Оснований для отложения предварительного судебного заседания судом не установлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением 12 марта 2020 назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 27.04.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.05.2020 стороны явку представители не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Суд считает необходимым судебное разбирательство отложить, предоставив возможность ответчику сформулировать позицию по делу и подать заявление на ознакомление с материалами дела в электронном формате. Определением от 28.05.2020 судебное заседание отложено.

01.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании – 03.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса. Ответчику согласована дата ознакомления с материалами дела, о чем в «Картотеке арбитражных дел» имеется соответствующая информация. Определением от 03 июня 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 03.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Ответчик на ознакомление с материалами дела не явился, о чем имеется отметка сотрудника зала ознакомления на поданной заявке.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский монолит» (далее – ООО «Уральский монолит») и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» (далее – ООО «Спецремстрой-Урал») были заключены следующие договоры:

- Договор субподряда на выполнение работ по строительству административного здания № 26/06-17 (К) от 26 июня 2017 г. (далее – Договор № 26/06-17 (К)), по условиям которого (п. 2.1.) Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству административного здания на земельном участке по адресу: <...> а (далее по тексту - «Объект») и сдать Объект в эксплуатацию в соответствии с Проектно-сметной документацией и условиями настоящего Контракта (далее по тексту - «Работы», «работы»), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 3.1.Цена Работ настоящего Договора устанавливается 68 418 286,52 руб. 52 коп. (Шестьдесят восемь миллионов четыреста восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 52 копейки), в т.ч. НДС 18% 10 436 687 руб. 77 коп. (Десять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 77 копеек).

Сроки выполнения работ и действия контракта, предусмотрены в разделе 15 настоящего договора.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

- Договор поставки № 15-01 от 15.01.2018 г. (далее – Договор поставки № 15-01), с соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный Договором поставлять Покупателю строительные материалы (далее - товар). Товар поставляется Покупателю на условиях самовывоза либо с условием доставки до объекта. Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Цена договора и условия оплаты предусмотрено в разделе 2 настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По Договору № 26/06-17 (К) ООО «Спецремстрой-Урал» передало по актам формы КС-2, КС-3 ООО «Уральский монолит» работы на сумму 61 516 512, 59 рублей, в том числе:

- 31.10.2017 г. на сумму 629 765, 95 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.10.2017, актами о приемке выполненных работ от 31.10.2017 г. № 1, № 2, актом № 1 на выполнение работ по очистке местности от взрывоопасных предметов от 31.10.17),

- 30.11.2017 г. на сумму 2 180 180, 64 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 30.11.2017, актами о приемке выполненных работ № от 30.11.2017 г.),

- 25.12.2017 г. на сумму 8 943 365, 64 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 25.12.2017, актами о приемке выполненных работ от 25.12.2017 г. № 4, № 5, № 6),

- 28.02.2018 г. на сумму 2 633 408, 76 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4 от 28.02.2018, актами о приемке выполненных работ от 28.02.2018 г. № 7, № 8),

- 30.03.2018 г. на сумму 1 120 173, 97 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 30.03.2018, актами о приемке выполненных работ № 9 от 30.03.2018 г.),

- 09.06.2018 г. на сумму 2 759 564, 30 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 09.06.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 09.06.2018 г. № 10, № 11, № 12, № 13),

- 23.07.2018 г. на сумму 3 671 024, 30 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7 от 23.07.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 11.07.2018 г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6),

- 28.08.2018 г. на сумму 1 726 065, 18 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 28.08.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 28.08.2018 г. № 1, № 2, № 3),

- 11.10.2018 г. на сумму 6 596 429, 42 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9 от 11.10.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2018 г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10),

- 20.10.2018 г. на сумму 767 200, 26 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9/1 от 20.10.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2018 г. № 1, № 2),

- 16.11.2018 г. на сумму 7 654 872, 21 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 16.11.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 16.11.2018 г. № 1, № 2, № 3, № 4),

- 19.12.2018 г. на сумму 10 101 493, 63 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 от 19.12.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 19.12.2018 г. № 1, № 3, актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 17.12.2018 г.),

- 24.12.2018 г. на сумму 12 732 968, 33 рублей (принятие выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 12 от 24.12.2018, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 24.12.2018 г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11)..

По Договору поставки № 15-01 ООО «Уральский монолит» передало ООО «Спецремстрой-Урал» товар на сумму на сумму 11 980 211 рублей 88 копеек, подтверждающие представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

ООО «Спецремстрой-Урал» оплату товара по Договору поставки № 15-01 не производил.

В свою очередь, ООО «Уральский монолит» за принятые у ООО «Спецремстрой-Урал» работы по Договору № 26/06-17 (К) перечислило по письмам последнего по платежным поручениям на основании выставленных ответчиком счетов (поручений) 53 883 639 рублей.

Поскольку после 15.04.2019 г. между сторонами имелись встречные однородные обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Уральский монолит» направило 14 мая 2019 г. обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-Урал» заявление о зачете взаимных требований между ООО «Уральский монолит» и ООО «Спецремстрой-Урал» на сумму 7 632 872 рублей 95 копеек.

В соответствии с заявлением о зачете ООО «Уральский монолит» зачло свои требования к ООО «Спецремстрой-Урал» в размере 7 632 872 рублей 95 копеек, возникшие в связи с поставкой товара по Договору поставки № 15-01 от 15.01.2018 г. в счет прекращения своих обязательств перед ООО «Спецремстрой-Урал», возникшим в связи с принятием от последнего результата работ по Договору № 26/06-17 (К).

Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 14 мая 2019 г. произошло прекращение обязательств ООО «Спецремстрой-Урал» по оплате товара, переданного по следующим универсальным передаточным документам на следующие суммы:

- № 239 от 22 июня 2018 г. на сумму 1 655 926,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 240 от 22 июня 2018 г. на сумму 712 394,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 241 от 22 июня 2018 г. на сумму 597 655,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 242 от 22 июня 2018 г. на сумму 117 028,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 243 от 22 июня 2018 г. на сумму 757 773,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/1 от 29 июня 2018 г. на сумму 1 068 139,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращаются полностью),

- № 262/4 от 01 июля 2018 г. на сумму 597 510,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/5 от 01 июля 2018 г. на сумму 85 140,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/6 от 01 июля 2018 г. на сумму 30 317,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/7 от 01 июля 2018 г. на сумму 87 444,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/8 от 01 июля 2018 г. на сумму 72 950,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 262/9 от 01 июля 2018 г. на сумму 82 290,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 305/1 от 16 июля 2018 г. на сумму 97 162,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 305/2 от 16 июля 2018 г. на сумму 19 507,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 309/1 от 23 июля 2018 г. на сумму 123 745,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 311 от 24 июля 2018 г. на сумму 186 652,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 321/1 от 01 августа 2018 г. на сумму 186 329,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 324 от 07 августа 2018 г. на сумму 854 468,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 325 от 14 августа 2018 г. на сумму 64 539,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены полностью),

- № 342 от 11 сентября 2018 г. на сумму 1 159 788,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены частично на сумму 235 904 рубля 95 копеек, размер оставшейся задолженности ООО «Спецремстрой-Урал» за товар, переданный по данному универсальному передаточному акту составляет 923 883 рубля 05 копеек).

В соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 14 мая 2019 г. обязательства ООО «Уральский монолит» перед ООО «Спецремстрой-Урал» по оплате работ, принятых ООО «Уральский монолит» у ООО «Спецремстрой-Урал» прекращены полностью.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления у ООО «Спецремстрой-Урал» перед ООО «Уральский монолит» имеются обязательства по оплате товара, поставленного по Договору поставки № 15-01 от 15.01.2018 г. по следующим передаточным актам на следующие суммы:

- № 342 от 11 сентября 2018 г. на сумму 1 159 788,00 рублей, в том числе НДС 18% (обязательства прекращены частично на сумму 235 904 рубля 95 копеек, размер оставшейся задолженности ООО «Спецремстрой-Урал» за товар, переданный по данному передаточному акту составляет 923 883 рубля 05 копеек),

- № 344 от 11 сентября 2018 г. на сумму 708,87 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 345 от 11 сентября 2018 г. на сумму 12 120,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 346 от 11 сентября 2018 г. на сумму 89 233,50 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 348 от 12 сентября 2018 г. на сумму 196 323,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 349 от 12 сентября 2018 г. на сумму 21 956,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 351 от 12 сентября 2018 г. на сумму 329 231,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 354 от 12 сентября 2018 г. на сумму 17 652,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 361/1 от 28 сентября 2018 г. на сумму 12 152,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 366 от 03 октября 2018 г. на сумму 168 238,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 367 от 03 октября 2018 г. на сумму 3 108,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 372 от 11 октября 2018 г. на сумму 78 780,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 384 от 11 октября 2018 г. на сумму 60 600,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 380 от 11 октября 2018 г. на сумму 1 073 220,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 379 от 11 октября 2018 г. на сумму 80 156,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 381 от 11 октября 2018 г. на сумму 41 588,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 382 от 11 октября 2018 г. на сумму 78 301,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 386 от 11 октября 2018 г. на сумму 122 321,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 371 от 11 октября 2018 г. на сумму 33 330,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 373 от 11 октября 2018 г. на сумму 18 180,00 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 375 от 11 октября 2018 г. на сумму 954 766,51 рублей, в том числе НДС 18%,

- № 376 от 11 октября 2018 г. на сумму 31 491,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Общий размер задолженности ООО «Спецремстрой-Урал» перед ООО «Уральский монолит» по Договору поставки № 15-01 от 15.01.2018 г. составляет 4 393 596 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В п.1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «Уральский монолит» обратилось в суд о взыскании задолженности в размере 4 393 596 рублей 93 копейки.

Суд, определением от 28.01.2020 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика.

Однако суд не принимает зачет встречных однородных требований истца, в виду следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла приведенной нормы, для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон, полученное контрагентом.

Исходя из представленных материалов дела доказательств, следует, что уведомление о зачете было направлено по неизвестному адресу, не на юридический адрес ответчика.

Исходя из смысла приведенной нормы, для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон, полученное контрагентом.

Таким образом, суд считает, что не представлено доказательств, бесспорно указывающих на получение ответчик заявления истца о зачете.

Учитывая, что судом совершенный зачет не принят судом во внимание, сумма исковых требований в части долга по оплате товара увеличивается, в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований (а вопрос уведомления ставился судом на обсуждение в последнем судебном заседании), истец исковые требования не увеличил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 4 393 596 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 393 596 руб. 93 коп. – долга по договору поставки №15-01 от 15.01.2018, а также 44 968 руб.- в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина