Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А33-30610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 мая 2023 года


Дело № А33-30610/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2022 № 200-41, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.10.2020 №32457049898220000162 в размере 35 000 руб.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения в его адрес и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения по существу заявленных требований не заявлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.10.2020 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) муниципальное казенное учреждение «Управление капитальных ремонтов и строительства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (подрядчик) по результатам электронного аукциона АЭФ-СКПО-166-20 заключили муниципальный контракт № 3245704989820000162 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по разработке концепции развития территории района Центральный (Оганер) города Норильска (далее – работы) и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями пункта 1.3 контракта, подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок с момента подписания контракта по 01.12.2021.

Положениями пункта 3.1 контракта, определена обязанность подрядчика выполнить работу в соответствии с кконтрактом и Техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в Техническом задании, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных бюджетом на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истец ссылается в обоснование своих требований, что в нарушение принятых подрядчиком на себя обязательств, а также требованиями законодательства Российской Федерации, подрядчик не предоставил ни результата работ, ни доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту. Несмотря на то, что заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика требования о предоставлении информации о ходе выполнения работ по контракту подрядчик оставил их без ответа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчик является субъектом малого предпринимательства, и сумму контракта, размер штрафа за неисполнение обязательств по Контракту составляет 5 000,00 руб.

За неисполнение подрядчиком требований заказчика о предоставлении информации о ходе выполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку в размере– 35000,00 руб., из расчета:

- письмо от 24.11.2020 № 200-3201 – 5 000,00 руб.

- письмо от 08.12.2020 № 200-3354 – 5 000,00 руб.

- письмо от 08.02.2021 № 200-309 – 5 000,00 руб.

- письмо от 04.03.2021 № 200-574 – 5 000,00 руб.

- письмо от 02.04.2021 № 200-882 – 5 000,00 руб.

- письмо от 30.04.2021 № 200-1220 – 5 000,00 руб.

- письмо от 31.05.2021 № 200-1461 – 5 000,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, о чем 22.11.2021 направил подрядчику соответствующее Уведомление (исх. № 200-3343).

20.01.2022 в адрес подрядчика была направлена претензия № 200-108 с требованием уплатить в бюджет МО г. Норильск вышеуказанную неустойку в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта претензия должна быть направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, либо посредство факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направление и получение претензии другой стороной, либо вручена другой стороне под расписку.

Истец направил претензию в адрес ответчика по средством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом. Позднее Истец продублировал направление по средством почтовой связи.

Ответчик претензию истца оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 35 000 руб. штрафных санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее также - Правила № 1042).

Правилами № 1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Положениями пункта 6 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно пункту 10.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подрядчик является субъектом малого предпринимательства, и сумму контракта, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту составляет 5 000,00 руб.

Истец ссылается в обоснование своих требований, что за неисполнение подрядчиком требований заказчика о предоставлении информации о ходе выполнения обязательств по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку в размере– 35000,00 руб., из расчета:

- письмо от 24.11.2020 № 200-3201 – 5 000,00 руб.

- письмо от 08.12.2020 № 200-3354 – 5 000,00 руб.

- письмо от 08.02.2021 № 200-309 – 5 000,00 руб.

- письмо от 04.03.2021 № 200-574 – 5 000,00 руб.

- письмо от 02.04.2021 № 200-882 – 5 000,00 руб.

- письмо от 30.04.2021 № 200-1220 – 5 000,00 руб.

- письмо от 31.05.2021 № 200-1461 – 5 000,00 руб.

Из содержания указных писем следует, что 24.11.2020 № 200-3201 заказчик запросил у подрядчика информацию о ходе выполнения обязательств по контракту, в дальнейшем в письмах истец, ссылаясь на неисполнение письма от 24.11.2020 № 200-3201 просил повторно направить запрашиваемую информацию об исполнении контракта.

По своей правовой природе рассматриваемые штрафные санкции, начисляемые за неисполнение подрядчиком требований заказчика о предоставлении информации о ходе выполнения обязательств по контракту, представляют собой одно нарушение.

Как следует из пункта 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) взыскание с поставщика нескольких штрафов допустимо при установлении фактов совершения по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений.

Между тем, учитывая, что выявленные нарушения имеют единый характер, связаны только с предоставлением документов по выполнению контракта и самостоятельными не являются, суд считает, что сумма штрафной санкции в соответствии с пунктом 10.3.2 контракта подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., то есть как за одно нарушение.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку заказчик ошибочно произвел начисление штрафа как за 7 разных нарушений. В данном случае непредставление информации о ходе выполнения контракта не образует 7 отдельных составов нарушений обязательств со стороны подрядчика, по существу, в данном случае, обществом допущено только одно нарушение.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 286 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 30.10.2020 №32457049898220000162 в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина