Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А41-49925/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-49925/2025 08 августа 2025 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 06 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (108814, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коммунарка, п Газопровод, д. 101, К. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) к АО «Бецема» (143405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Бецема» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 01.11.2022 № 61-4-0214/23 за февраль – март 2025 года в размере 23 359 738,85 руб., неустойки за период с 19.03.2025 по 27.05.2025 в размере 447 294,81 руб. с начислением неустойки с 28.05.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В предварительное судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика. Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство в порядке статьи и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности в связи с частичной оплатой ответчиком спорной суммы и об уменьшении размера исковых требований в части неустойки в связи с технической ошибкой в первоначальном расчете. Судом заявленное истцом ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022 № 61-4-0214/23 за март 2025 года в размере 3 359 738,84 руб., неустойки за период с 26.03.2025 по 27.05.2025 в размере 366 267,41 руб. с начислением неустойки с 28.05.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Представитель ответчика устно заявил о признании иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. Проверив полномочия на признание иска, суд приходит к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2022 № 61-4-0214/23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ) в объемах и на условиях, определенных в договоре. Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договоров. Указывая на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, поставленного в спорном периоде газа, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В силу статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В условиях признания ответчиком исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований, суд считает требования истца в отношении суммы долга в размере 3 359 738,84 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически верным. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки на сумму неоплаченной задолженности по договору 01.11.2022 № 61-4-0214/23 за период с 28.05.2025 по дату фактической оплаты в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание обоснованный размер долга и неустойки на момент предъявления иска, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 138 678 руб., а остальная часть суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АО «Бецема» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» задолженность по договору от 01.11.2022 № 61-4-0214/23 за март 2025 года в размере 3 359 738,84 руб., неустойку за период с 26.03.2025 по 27.05.2025 в размере 366 267,41 руб. с начислением неустойки с 28.05.2025 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 678 руб. Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 392 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2025 № 9818. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Р.З. Адылгареев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (подробнее)Ответчики:АО "БЕЦЕМА" (подробнее) |