Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-153986/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-153986/18-135-1119 г. Москва 20 ноября 2018г. Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании заявление истца: ДГИ г. Москвы (125993, <...>) к ответчику: ООО «Кредо Эстейт» (119270, <...>) о взыскании задолженности в размере 8 264 342 руб. 91 коп., пени в размере 1 536 776 руб. 11 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г.; от ответчика – не явился, извещен; ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кредо Эстейт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 726 154 руб. 72 коп. и пени в размере 438 539 руб. 06 коп. по договору аренды от 29.06.2015 № М-01-047308, с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор 29.06.2016 № М-01-047308 аренды земельного участка площадью 87 149 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005019:3, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в зданиях административно-производственного назначения, сроком до 18.03.2064 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера в ДГИ города Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2017, в связи с чем задолженность составляет 2 726 154 руб. 72 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.12.2017 № 33-6-366337/17-(0)-1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 4 квартала 2016 по 30.09.2017 в размере 438 539 руб. 06 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Кредо Эстейт» (119270, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (125993, <...>) задолженность в размере 2 726 154 (два миллиона семьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 72 коп. и пени в размере 438 539 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 06 коп. Взыскать с ООО «Кредо Эстейт» (119270, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 823 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяВ.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "КРЕДО ЭСТЕЙТ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |