Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А09-6235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

Дело № А09-6235/2017
г. Калуга
19 марта 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Ермакова М.Н. Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "БРУСБОКС" (ОГРН ФИО1 - представителя 1043244002823; г. Брянск, пос. (доверен. от 30.05.2016г.)

Большое Полпино, пер. Октябрьский, ФИО2 - представителя 2а) (доверен. 03.04.2017г.)

от ФТС России (<...> - представителя Новозаводская, д. 11/5) (доверен. от 27.12.2017г. № 81- 30/206)

от Брянской таможни (<...> - представителя ФИО3, 41) (доверен. от 07.11.2017г. № 06- 62/143)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017г. (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу № А09-6235/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БРУСБОКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Брянской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 63956руб.21коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "БРУСБОКС" взысканы убытки в размере 40356руб.21коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Федеральная таможенная служба и Брянская таможня просят решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом Брянского таможенного поста Брянской таможни в регистрации поданной 20.06.2016г. ООО "БРУСБОКС" декларации на товары № 10102032/200616/0006386, общество переместило груз на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни для завершения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016г. по делу № А09-13725/2016 решение Брянской таможни от 20.06.2016г. об отказе в регистрации таможенной декларации ООО "БРУСБОКС" № 10102032/200616/0006386 признано недействительным.

Ссылаясь на то, что незаконные действия таможни по отказу в регистрации декларации повлекли причинение обществу убытков в виде расходов, связанных с оплатой услуг по оформлению и перемещению груза на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, ООО "БРУСБОКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в

результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.16, ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт несения обществом расходов, связанных с транспортировкой груза на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, и их размер, установлены судами и подтверждены материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А09- 13725/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества убытков, понесенных им вследствие вынужденного перемещения груза с таможенного поста Брянской таможни на таможенный пост Смоленской таможни по причине незаконного отказа Брянской таможни в регистрации декларации, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков в размере 40356руб.21коп.

Доводы кассационных жалоб, которые по сути сводятся к тому, что отказ Брянской таможни в регистрации поданной ООО "БРУСБОКС" декларации на товары является законным, и поэтому у общества не было необходимости в транспортировке товара, отклоняются, поскольку

направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А09-13725/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017г. по делу № А09-6235/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи М.Н. Ермаков

Е.А. Радюгина