Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-69052/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-69052/19-16-570

30.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Москвы (Адрес: 125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

и Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (Адрес: 119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

о признании здания расположенного по адресу: <...>, общей площадью 3 853,8 кв.м., самовольной постройкой, признании права собственности г. Москвы на данную самовольную постройку,

при участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности № 4-14-835/20 от 25.05.2020 г.;

от истца ДГИГМ – ФИО2 по доверенности № 33-Д-848/20 от 02.06.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01-07-110/9 от 05.12.2019 г.;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП «Экотехпром» (далее – ответчик) о признании здания общей площадью 3 853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на здание общей площадью 3 853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что спорное здание возведены в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации и на земельном участке, не предоставленном под строительство.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 67 – 68), в котором признал иск в полном объёме.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Актом о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта от 19.04.2016 г. № 9051061/4, составленный Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (т. 1 л.д. 31), установлен факт наличия признаков самовольной постройки, поскольку нежилое одноэтажное здание общей площадью 3 853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, возведено без предоставления земельного участка под строительство и без получения разрешения на строительство.

Данное здание введено в эксплуатацию 07.04.2000 г. (т. 1 л.д. 69 – 76).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 18.09.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

- является ли здание площадью 3853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

- соответствуют ли здание площадью 3853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также допущены ли при строительстве (реконструкции) данного здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

- создают ли угрозу жизни и здоровью граждан здание площадью 3853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>?

В заключении экспертов от 29.01.2020 г. № 3420/19-3-19 (т. 1 л.д. 137 – 150, т. 2 л.д. 1 – 46) на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

- здание площадью 3853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и является таковым;

- указанное здание частично не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, но допущенные нарушения являются устранимыми путём проведения ремонтно-строительных работ;

- спорное здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Признать здание общей площадью 3 853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание общей площадью 3 853,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009004:1111, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 957 904 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин