Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А83-26477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26477/2023
12 марта 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" (295034, Республика Крым, Симферополь город, Куйбышева <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" (353900, Краснодарский край, Новороссийск город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

о взыскании денежных средств,

в присутствии уполномоченного истца – Лаура Е.Д.- директор на основании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" о взыскании задолженности по договору аренды №01-02-23 от 22.02.2023 в размер 2 247 402,44 руб., неустойки в размере 7125,30 руб., судных расходов за подготовку и подачу искового заявления в размере 25 000,00 руб..

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 21 ноября 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года суд в контексте положения статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в редакции от 15.11.2023 исх. № 03/11-2023, согласно которого истец просит суд:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по Договору № 01-02-23 аренды нежилых помещений от 22.02.2023г. за период с 01.02.2023г. по 02.11.2023г. в размере 3 027 167,90 рублей (Три миллиона двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 90 копеек).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку за период с 21.09.2023г. по 02.11.2023г. включительно в размере 31 260,22 руб. (Тридцать одна тысяча двести шестьдесят рублей 22 копейки).

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года суд в контексте положения статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в редакции от 09.02.2024 исх. № 2/02, согласно которого истец просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по Договору № 01-02-23 аренды нежилых помещений от 22.02.2023г. и Дополнительному соглашению к нему от 22.01.2024г. (за общий период: февраль 2023 - 12.02.2024) в размере 4 853 567,90 руб.;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца по состоянию на 12.02.2024г. договорную неустойку в размере 264 962,51 руб.;

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины;

4. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 25 000, руб.;

12 марта 2024 года в ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие представителей и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды недвижимого имущества, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, на сумму которых начислена пеня, предусмотренная условиями договоров.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет относительно исковых требований не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

«22» февраля 2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" (далее - «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" (далее -«Арендатор») был заключен Договор № 01-02-23 аренды нежилых помещений (далее -«Договор аренды»), согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику во временное платное пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 527,8 кв.м., (далее -«Объект аренды»), находящиеся в 3-х этажном здании, площадью 548,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый № 90:22:010217:1756 (далее - «Здание»), а Ответчик обязался принять Объект аренды и использовать в соответствиями Договора аренды.

Здание принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2015г., выданного государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2015г. сделана запись регистрации №90-90/016-90/016/200/2015-1769/1. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Объект аренды был передан Ответчику Истцом по акту приема-передачи от «22» февраля 2023г.

В соответствии с п.6.1. Договора, срок аренды установлен Сторонами с «22» февраля 2023г. по «21» января 2024г., т.е. сроком на 11 месяцев и не требует государственной регистрации.

Согласно п. 5.2. Договора аренды, сумма Договора составляет 791 700,00 рублей (Семьсот девяносто одна тысяча семьсот рублей 00 копеек) в месяц, НДС нет.

При этом, п.5.1.1. Договора аренды установлено, что Арендатор оплачивает Арендодателю Гарантийную сумму, являющуюся обеспечительным платежом (ст. 381.1. ГК РФ), которая составляет 791 700,00 рублей.

Согласно п.5.3. Договора аренды, арендная плата перечисляется Арендатором в порядке предоплаты ежемесячно до 30 (тридцатого) числа месяца, предшествующего расчетному согласно выставленным Арендодателем счетам, которые должны быть предоставлены Арендатору (включая передачу по электронной почте, указанной в п.10 данного Договора аренды) до 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с п.3.1.1. Договора аренды, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать Арендодателю арендную плату.

При задержке Арендатором оплаты арендной платы более, чем на 10 (Десять) банковских дней, в соответствии с п. 5.10. Договора аренды. Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также применить п.2.2.4. Договора.

Согласно п.3.1.9. Договора аренды, Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере, указанном в п.5.10, данного Договора в случае ее возникновения и по требованию Арендодателя на основании письменной претензии и выставленного счета в срок, указанный в счете.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика Требования (претензии) о выплате задолженности по Договору аренды нежилых помещений № 01-02-23 в связи с неисполнением договора (Исх. №01/05-2023 от 19.05.2023г., Исх. №01/08-2023 от 01.08.2023г.)

«20» сентября 2023г. Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензию) о выплате задолженности по Договору аренды нежилых помещений № 01-02-23 в связи с неисполнением договора (Исх. №01/09-2023 от 20.09.2023г.), в который также просил погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 20.09.2023г. в размере 1 583 400.00 рублей.

Также в данном Требовании от 20.09.2023г. Истец уведомил Ответчика, что по состоянию на «20» сентября 2023г. общий размер пени по Договору составляют 113 805.00 рублей (Сто тринадцать тысяч восемьсот пять рублей 00 копеек), которые были удержаны Истцом, в соответствии с п.2.2.4. Договора аренды, из Гарантийной суммы.

08.11.2023г. Истец отправил в адрес Ответчика письмо с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период:01.01.2023 - 02.11.2023г., согласно которому сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору на 02.11.2023г. составила 3 027 167,90 рублей (Три миллиона двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь рублей 90 копеек).

22 января 2024 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № 01-02-23 от 22 февраля 2023г. аренды нежилых помещений о его перезаключении па новый срок, в редакции которого руководствуясь п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», Стороны договорились, что Договор № 01-02-23 от 22 февраля 2023г. (именуемый в дальнейшем - «Договор») аренды нежилых помещений (далее именуемые - «Объект аренды») общей площадью 527,8 кв.м, в здании (кроме помещений № 112 (площадью 11,3 кв.м.) и № 003 (площадью 9 кв.м.), находящимся по адресу: <...>. с 22 января 2024 года считается перезаключенным на новый срок: с 22 января 2024 года по 22 декабря 2024 года включительно, при условии погашения всех имеющихся по Договору задолженностей в срок до 05.02.2024 г.. В случае невыполнения данного условия, Договор считается перезаключенным на срок: с 22 января 2024 по 10 февраля 2024 г. включительно.

31 января 2024 года между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: Февраль 2023 г. - Январь 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" по договору Договор аренды нежилых помещений № 01-02-23 от 22.02.2023 г, согласно которого на 31 января 2024 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" составила " 4 355 180,80 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды не оспаривается.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды недвижимого имущества в общем размере 4 355 180,80 руб.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 5.10 указанного договора аренды при задержке Арендатором оплаты арендной платы более, чем на 10 (Десять) банковских дней, в соответствии с п. 5.10. Договора аренды. Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также применить п.2.2.4. Договора.

Ответчиком возражения относительно суммы пени, контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

В тоже время суд самостоятельно произвел расчет пени, с учетом положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.4 Договора.

Судом самостоятельно произведен расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

01.08.2023

20.09.2023

51

791 700,00 ? 51 ? 0.05%

20 188,35 р.

-127 697,56

20.09.2023

Оплата задолженности

664 002,44

21.09.2023

31.10.2023

41

664 002,44 ? 41 ? 0.05%

13 612,05 р.

-11 934,54

31.10.2023

Оплата задолженности

652 067,90

01.11.2023

12.02.2024

104

652 067,90 ? 104 ? 0.05%

33 907,53 р.

Итого:

67 707,93 руб.

Сумма основного долга: 652 067,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 67 707,93 руб.

Списание за счет страхового депозита: - 20 584,20 руб.

Итого: 47123,73 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

31.08.2023

12.02.2024

166

791 700,00 ? 166 ? 0.05%

65 711,10 р.

Итого:

65 711,10 руб.

Сумма основного долга: 791 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 711,10 руб.

Списание за счет страхового депозита: - 8 312,85 руб.

Итого: 57 398,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

03.10.2023

12.02.2024

133

791 700,00 ? 133 ? 0.05%

52 648,05 р.

Итого:

52 648,05 руб.

Сумма основного долга: 791 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52 648,05 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

31.10.2023

12.02.2024

105

791 700,00 ? 105 ? 0.05%

41 564,25 р.

Итого:

41 564,25 руб.

Сумма основного долга: 791 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 564,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

01.12.2023

12.02.2024

74

791 700,00 ? 74 ? 0.05%

29 292,90 р.

Итого:

29 292,90 руб.

Сумма основного долга: 791 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 29 292,90 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

791 700,00

10.01.2024

12.02.2024

34

791 700,00 ? 34 ? 0.05%

13 458,90 р.

Итого:

13 458,90 руб.

Сумма основного долга: 791 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 458,90 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

273 000,00

31.01.2024

12.02.2024

13

273 000,00 ? 13 ? 0.05%

1 774,50 р.

Итого:

1 774,50 руб.

Сумма основного долга: 273 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 774,50 руб.


Итого: 243 260,58 руб.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства, правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за период с 01.08.2023 по 12.02.2024 в размере 243 260,58 рублей, из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34273,00 руб. (платежное поручение №209 от 06 октября 2023 года).

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции (с учетом уточнений от 12.02.2024) составляет 48593,00 руб., с учетом размера исковых требовании 5118530,41 рублей.

Истцом при подаче заявления об увеличении размера исковых требований доказательств доплаты государственной пошлины не было представлено.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (99,58%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34273,00 рублей.

С ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14113,98 руб.

С истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206,02 руб.

Относительно взыскания 25 000 руб. за оказание правовой помощи суд считает указать следующее:

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04 октября 2023 года, заключенный между ООО «Алекс Центр» (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Эй-Би-Си» (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по правовому анализу документов, подготовке Искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ШЕЛЬФ» о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № 01-02-23 аренды нежилых помещений от 22.02.2023г., а также пени, отправке искового заявления стороне по делу и подаче его в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000,00 рублей (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (НДС не начисляется согласно гл. 26.2 НК РФ в связи с применением УСН Исполнителем). Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя после выставления счета на оплату услуг в течение пяти рабочих дней.

Услуги Заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 210 от 06.10.2023 на сумму в размере 25 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Суд, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб.

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, учитывая приведенные обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), приходит к выводу о том, что заявленная Обществом сумма расходов на оплату услуг его представителя в рассматриваемой конкретной ситуации является чрезмерной и подлежит уменьшению.

В связи с изложенным выше, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца может быть взыскано лишь 9958,00 руб. (10 000,00 руб. х 99,58%) судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, поскольку именно указанная сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, которые могли быть понесены Обществом по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 853 567,90 руб., пени в размере 243 260,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34273,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9958,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Шельф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14113,98 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алекс Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 206,02 руб.

5. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова