Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А28-3307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело № А28-3307/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-ПЛЮС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 21.11.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (далее также – общество "КДУ - 3") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-ПЛЮС" (далее также – общество "ЭКОНОМ-ПЛЮС") о взыскании 3366 рублей 10 копеек, в том числе 3282 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, оказанных в период с сентября по декабрь 2018 года по договору №5-5037/17 от 01.01.2017, и 83 руб. 34 коп. пени, начисленной за период с 21.09.2018 по 03.01.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что сторонами не было достигнуто соглашение о принятии новых тарифов, следовательно договор был продлен на тех же условиях на новый период до момента оказания в полном объеме услуг.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3365 рублей 79 копеек, в том числе 3282 рубля 76 копеек задолженности, 83 рубля 03 копейки пени.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание положения статьи 193 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "КДУ - 3" (исполнитель) и обществом "ЭКОНОМ-ПЛЮС" (заказчик) заключен договор №5-5037/17 от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель обязуется принимать отходы, в том числе твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование и захоронение в планово-регулярном порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2017).

Стоимость оказываемых услуг в месяц определена в Приложении №1 к дополнительному соглашению, согласована сторонами и составляет: за период с 21 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года – 698 руб. 10 коп. в месяц; за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 698 руб. 88 коп. в месяц. Плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в стоимость услуги не входит (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2017).

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы в размере ежемесячной платы. Оплата производится на основании счета, направленного исполнителем до 10-го числа текущего месяца. В случае неполучения счета на внесение предоплаты заказчик самостоятельно получает его у исполнителя (пункт 5.2 договора).

В случае изменения существующих цен (тарифов) на услугу, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости услуги по договору, начиная со дня введения в действие соответствующего изменения. Об изменении цены (тарифа) на услуги и даты их введения сообщается через средства массовой информации, в сети интернет на сайте ooocax.ru и дополнительного уведомления заказчика об этом не требуется (пункт 5.4 договора).

При наличии у заказчика задолженности за оказанные услуги по договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от заказчика (пункт 5.5 договора).

За нарушение срока и условий оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.11.2017 №43/43-тко/2018 установлены тарифы на услуги по захоронению твердых коммунальных отходов для открытого акционерного общества "САХ" (муниципальное образование "Город Киров).

06.02.2018 общество "КДУ - 3" направило обществу "ЭКОНОМ-ПЛЮС" на подписание дополнительное соглашение от 28.12.2017 о продлении срока действия договора на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и согласовании новой (более высокой) стоимости услуг.

20.07.2018 общество "КДУ - 3" направило обществу "ЭКОНОМ-ПЛЮС" на подписание дополнительное соглашение от 19.07.2018.

09.08.2018 общество "КДУ - 3" направило обществу "ЭКОНОМ-ПЛЮС" на подписание дополнительное соглашение от 01.08.2018 о согласовании новой (более высокой) стоимости услуг.

В период с сентября по декабрь 2018 года общество "КДУ - 3" оказало обществу "ЭКОНОМ-ПЛЮС" предусмотренные договором услуги для оплаты которых выставило заказчику счета на общую сумму 3282 рубля 76 копеек, рассчитав стоимость оказанных услуг исходя из расценок, указанных в проекте дополнительного соглашения от 01.08.2018.

Общество "КДУ - 3" вручило обществу "ЭКОНОМ-ПЛЮС" претензию от 03.01.2019, в которой просило в течение 3 дней с момента получения претензии представить подтверждение оплаты задолженности.

Полагая, что общество "ЭКОНОМ-ПЛЮС" уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 3282 рубля 76 копеек, общество "КДУ - 3" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг как в установленные договором сроки (с 01.01.2017 по 31.12.2017), так и в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует из объяснений сторон, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него и дополнениях. Указанный факт также следует из других материалов дела (в т.ч. платежных поручений ответчика, в которых имеются ссылки на оплату услуг за период с января по декабрь 2018 года).

Ответчик не подписал направленные ему истцом проекты дополнительных соглашений от 28.12.2017, от 19.07.2018, 01.08.2018, которыми, в частности, предусматривалось увеличение цены оказываемых услуг по сравнению с ценой, согласованной сторонами в подписанных ими договоре и дополнительном соглашении от 21.02.2017, а также продление срока оказания услуг по договору на 2018 год.

Вместе с тем в 2018 году ответчик пользовался услугами истца, которые предусмотрены договором. Кроме того, в 2018 году ответчик ежемесячно перечислял истцу денежные средства с указанием в платежных поручениях на оплату услуг по вывозу мусора со ссылкой на договор №5-5037/17 от 01.01.2017 и месяц оказания услуг 2018 года.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 01.06.2019 ответчик также указал на действие договора №5-5037/17 от 01.01.2017 в отношении услуг по вывозу мусора, оказанных истцом ответчику в 2018 году.

Из объяснений сторон следует, что стороны признают действие договора в 2018 году и распространение условий договора на отношения сторон, связанные с оказанием указанных в договоре услуг в 2018 году.

Таким образом, к спорным отношениям сторон подлежат применению условия договора №5-5037/17 от 01.01.2017.

Согласно пункту 5.4 договора в случае изменения существующих цен (тарифов) на услугу, исполнитель в одностороннем порядке производит перерасчет стоимости услуги по договору, начиная со дня введения в действие соответствующего изменения. Об изменении цены (тарифа) на услуги и даты их введения сообщается через средства массовой информации, в сети интернет на сайте ooocax.ru и дополнительного уведомления заказчика об этом не требуется.

Из буквального значения содержащихся в указанном условии договора слов и выражений (статья 431 ГК РФ) не следует, что изменение исполнителем цен (тарифов) на оказываемые им услуги в одностороннем порядке возможно лишь при условии изменения регулируемых цен, устанавливаемых соответствующим компетентным (государственным или негосударственным) органом (региональной службой по тарифам или др.).

Из материалов дела следует, что истец изменил (увеличил) цены на услуги, оказываемые им ответчику и иным заказчикам в 2018 году, о чем фактически сообщил ответчику посредством направления ему проектов дополнительных соглашений с условием об увеличении цены предусмотренных договором услуг.

Согласно представленным истцом в дело договорам и дополнительным соглашениям с другими контрагентами истца – заказчиками аналогичных услуг истец оказывал другим заказчикам аналогичные услуги в 2018 году по таким же тарифам, по которым истцом рассчитана стоимость услуг, оказанных ответчику в спорном периоде.

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме услуг, оказанных истцом в 2018 году по установленным истцом тарифам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3282 рубля 76 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг истцом на сумму долга начислена пеня (пункт 6.4 договора) в размере 83 рубля 03 копейки за период с 21.09.2018 по 03.01.2019.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени, и в отсутствие мотивированных возражений ответчика по расчету признал расчет правильным. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 83 рубля 03 копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-ПЛЮС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДУ - 3" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 79 копеек, в том числе 3282 рубля 76 копеек задолженности, 83 рубля 03 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-ПЛЮС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин