Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-20297/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20297/2019
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компанияЮгра Вагон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 117 127 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Югра Вагон-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие» (далее – ответчик) о взыскании 1 117 127 рублей, в том числе 1 039 188 рублей - задолженности, 77 939 рублей – неустойки по договору на поставку продукции от 30.07.2018 № 23/2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 05.11.2019 судебные заседания по делу назначены на 03.12.2019 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании отсутствие сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, доводы иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на поставку продукции от 30.07.2018 № 23/2018 (далее – договор, л.д. 8-15) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (прицеп тракторный двухосный категории Ra3 «Медведь-12.03» с установленным для перевозки вагон-домом жилой на 8 человек (8000×2500×3750), в количестве 2 шт.).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара на общую сумму 1 558 780 рублей свидетельствуют универсальные передаточные документы от 03.08.2018 №00000081, 07.08.2018 № 00000083, содержащие подпись и печать покупателя (ответчика) (л.д. 16-17).

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 039 188 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчиком не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 18-20).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 039 188 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 77 939 рублей, исчисленной за период с 13.11.2018 по 20.10.2019 в соответствии с пунктом 6.3 договора согласно представленному в иске расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За несвоевременную оплату товара пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, но не более 5% от цены товара.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца проверен, признан соответствующим условиям договора, судом принимается.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77 939 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрансРазвитие»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Югра Вагон-Строй» 1 117 127 рублей, в том числе 1 039 188 рублей – сумму задолженности, 77 939 рублей – пени, а также 24 171 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина