Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А66-7451/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7451/2016
г.Тверь
05 июня 2017 года


(резолютивная часть объявлена 29 мая 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Лапиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной М.В., при участии представителей: от заявителя АО «Энергосоюз» - ФИО1 (до и после перерыва), от должника - ФИО2 (до и после перерыва), временного управляющего ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), уполномоченного органа – ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва), конкурсного кредитора ООО «ОЭК» - ФИО7 (до и после перерыва), органа по контролю (надзору) - ФИО8 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора акционерного общества «Энергосоюз», г.Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по существу,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление акционерного общества «Энергосоюз», г.Тверь, о признании общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 6 июля 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-7451/2016.

Определением суда от 25 июля 2016 года заявление АО «Энергосоюз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Акцент» утверждена ФИО3, сообщение о чем опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 142 от 06 августа 2016 года.

03 августа 2016 года ООО «Акцент» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2016 года) определение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2016 года отменил, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, признал установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Акционерного общества «Энергосоюз» в размере 21 799 537 руб. 13 коп., в остальной части требований Акционерного общества «Энергосоюз» отказал, утвердил временным управляющим должника ФИО3.

Определением суда от 12 апреля 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 22 мая 2017 года.

22 мая 2017 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, на которое ряд лиц, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ряда участвующих в деле лиц.

До начала судебного заседания по рассмотрению заявления о банкротстве по существу от временного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 12.05.2017, согласно которого кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «Акцент» процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего, заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представителем заявителя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поддержано в полном объеме.

Временный управляющий доложил суду результаты процедуры наблюдения, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представителями должника и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (далее - ООО «ОЭК») заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что конкурсным кредитором ООО «ОЭК» подано заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника в части отказа кредиторов утвердить мировое соглашение по настоящему делу и принятия решения о необходимости введения в отношении ООО «Акцент» процедуры конкурсного производства.

В связи с необходимостью предоставления документов от саморегулируемой организации относительно арбитражного управляющего ФИО3, рекомендованного собранием кредитров для назначения на должность конкурного управляющего должника, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 мая 2017 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

29 мая 2017 года в назначенное время после перерыва судебное заседание продолжено.

За время перерыва Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» подтверждено соответствие арбитражного управляющего ФИО3, избранной собранием кредиторов для назначения на следующую процедуру банкротства, требованиям Закона о банкротстве.

После перерыва в судебном заседании позиция заявителя, временного управляющего, уполномоченного органа осталась неизменной, просят признать должника несостоятельным (банкротом).

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления ООО «ОЭК» о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятого кредиторами решения не заключать мировое соглашение в предложенной ООО «ОЭК» редакции; судебное заседание по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника назначено на 07 июня 2017 года.

Представители заявителя, временного управляющего и уполномоченного органа возражали относительно удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу и ходатайства ООО «ОЭК» об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акцент», выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в повестку дня первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 12 мая 2017 года, был включен дополнительный вопрос о заключении мирового соглашения по делу и об обращении в суд с ходатайством о его утверждении. По итогам голосования по данному дополнительному вопросу большинством голосов кредиторов было принято решение не принимать решение о заключении мирового соглашения и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В настоящее время данное решение собрания кредиторов обжалуется в суде обществом с ограниченной ответственностью «ОЭК»; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.06.2017.

Согласно ст.58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений названной нормы Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Обжалование обществом с ограниченной ответственностью «ОЭК» решения первого собрания кредиторов об отказе утвердить мировое соглашение не связано ни с нарушениями процедуры проведения собрания, ни с нарушениями пределов компетенции собрания кредиторов, а обосновано отказом кредиторов проголосовать за утверждение условий мирового соглашения в представленной обществом с ограниченной ответственностью «ОЭК» редакции.

Учитывая все обстоятельства дела о банкротстве должника, в целях соблюдения баланса интересов его кредиторов, большинство которых на собрании кредиторов определили дальнейшую судьбу ООО «Акцент», суд приходит к выводу о необходимости отказать в приостановлении производства по делу.

Кроме того, согласно п.1 ст.150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ОЭК», равно как и должник вправе также и в ходе конкурсного производства представить на утверждение собранию кредиторов мировое соглашение, равно как и инициировать прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе, используя возможности заключения мирового соглашения, а также погашения обязательств перед кредиторами, включая погашение долга третьими лицами.

В удовлетворении ходатайства ООО «ОЭК» об отложении судебного заседания до момента рассмотрения судом заявления о признании решения первого собрания кредиторов должника недействительными суд отказывает по аналогичным основаниям.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние ООО «Акцент», арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона.

Совокупный размер кредиторской задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 44 563 136 руб. 94 коп., в том числе 40 714 761 руб. 78 коп. основного долга, 3 848 375 руб. 16 коп. финансовых санкций с отнесением во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно данным финансового анализа ООО «Акцент» по состоянию на 31.12.2016 должник располагал оборотными активами на сумму 45 702 тыс. руб., нематериальными активами на сумму 235 тыс. руб., дебиторской задолженностью на сумму 41 270 тыс. руб.; при этом размер кредиторской задолженности составлял 41 521 тыс. руб., краткосрочных заемных средств - 40 267 тыс. руб.,

Из финансового анализа хозяйственной деятельности должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное. Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения также сделано заключение об отсутствии у должника самостоятельной возможности произвести погашение требований кредиторов и восстановить платежеспособность.

Применительно к проведенному анализу финансового состояния должника временным управляющим отмечено, что признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства в деятельности общества не выявлено.

Имущество должника позволит погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 12.05.2017, принято решение об обращении в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов от 12.05.2017 Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтверждено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО3 на должность конкурсного управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает препятствий для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Акцент».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Наблюдение прекратить.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 (ИНН управляющего 433400025421, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 13480, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 170033, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопросов о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 29 ноября 2017 года в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№9 (4 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (170008, <...>, каб.27, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосоюз», <...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Лапина