Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А36-8755/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8755/2018
г. Липецк
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 28.26.12.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к ООО «Грязинское Управление МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 532118 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Грязинское Управление МКД» (ответчик) о взыскании задолженности за март-июнь 2018 года в сумме 494406 руб. 67 коп. (с учетом уточнений).

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» на основании Постановления Администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области № 166 от 19.06.2013 г. является гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского поселения г. Грязи, осуществляет в том числе эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории города Грязи с реализацией поданной воды и услуг водоотведения по регулируемым тарифам.

Сторонами подписан договор холодного водоснабжения (ресурсоснабжения) №337 от 28.06.2017 с протоколом разногласий (далее-договор, т.1л.д.8-19).

В период март-июнь 2018 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику как управляющей организации холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора в период март-июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью 494406 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом объемов ОДН (т.1 л.д.106-109актами снятия контрольных показаний с общедомовых приборов учета (т.1 л.д.113-150. Т.2 л.д.1-120, показаниями индивидуальных приборов учета, т.2 л.д.121-150, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-96).

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Поскольку оказанные услуги своевременно не были полностью оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, задолженность составила 494406 руб. 67 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договором порядке, а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме и своевременно, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 494406 руб. 67 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12888 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 754 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Грязинское Управление МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за март-июнь 2018 года в сумме 494406 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12888 руб.

Возвратить ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 754 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.