Постановление от 3 июля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

388/2018-25882(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-21347/2017

Дело № А65-26303/2015
г. Казань
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:


комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон- Ривьера» - ФИО1, Выписка из протокола от 13.03.2018 № 3,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 12.03.2018,

ФИО4 – ФИО5, доверенность от 24.04.2018 № 16 АА 4140579,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Карпов В.В.)

по делу № А65-26303/2015


по требованию Галиуллиной Алсу Ногмановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» (далее – ООО «Фон-Ривьера», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.08.2017 поступило требование ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, требование ФИО4 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фон-Ривьера»: квартир № № 323, 354 общими площадями 72,67 кв. м и 44,15 кв. м, расположенных на 16 и 21 этажах в 4 секции многоквартирного 22 этажного монолитно-кирпичного дома, расположенного по адресу: <...> жилой комплекс № 4 в микрорайоне «Солнечный город», почтовый адрес: ул. Б. Урманче, д. 6, оплаченных в размере 3 669 835 руб. и 2 163 350 руб.

Определением от 15.03.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018, определении от 05.03.2018: отчество заявителя (кредитор) читать «Ногмановна», после слова «ОПРЕДЕЛИЛ» читать «оплаченных в размере 725 896,98 руб. и 441 012,13 руб.».

Указанное определение суда не обжаловано в установленном законом порядке.


Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, представитель комитета кредиторов ООО «Фон-Ривьера» Рябичев Павел Юрьевич обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исключить требование Галиуллиной А.Н. из реестра требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» о передаче квартир №№ 323, 354, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Б. Урманче, д. 6.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом определения об опечатке, по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Из материалов дела следует, что 20.11.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсАгро» (далее – ООО «АльянсАгро») и должником были заключены 43 инвестиционных договора №№ СГЗ-270/231, СГЗ-270/234, СГЗ-270/235, СГЗ-270/236, СГЗ- 270/242, СГЗ-270/243, СГЗ-270/245, СГЗ-270/246, СГЗ-270/249, СГЗ-270/256, СГЗ-270/259, СГЗ-270/263, СГЗ-270/266, СГЗ-270/267, СГЗ-270/270, СГЗ- 270/276, СГЗ-270/277, СГЗ-262/297, СГЗ-262/298, СГЗ-267/304, СГЗ-270/305, СГЗ-267/315, СГЗ-270/316, СГЗ-267/318, СГЗ-270/319, СГЗ-270/322, СГЗ- 270/323, СГЗ-270/324, СГЗ-270/326, СГЗ-270/329, СГЗ-270/330, СГЗ-270/332, СГЗ-270/333, СГЗ-270/338, СГЗ-270/339, СГЗ-270/340, СГЗ-270/346, СГЗ- 270/347, СГЗ-270/353, СГЗ-270/354, СГЗ-270/357, СГЗ-270/358, СГЗ-270/360.

Согласно пункту 1.2. инвестиционных договоров ООО «АльянсАгро» приняло участие в строительстве в части инвестирования квартир, находящихся по адресу: РТ, <...> жилой комплекс № 4 микрорайона «Солнечный город» с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры в собственность, согласно акту распределения.


В соответствии с пунктом 4.1. инвестиционных договоров должник обязался передать ООО «АльянсАгро» не позднее 20 рабочих дней квартиры по акту приема-передачи, после даты сдачи законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию в случае полного исполнения соинвестором своих обязательств по финансированию строительства квартир.

20 ноября 2008 года инвестиционный договор СГЗ-270/235 был расторгнут соглашением № СГЗ-270/Р о расторжении инвестиционного договора от 20.11.2008 № СГЗ-270, согласно которому должник признал долг перед ООО «АльянсАгро» в размере 96 000 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о зачете взаимных требований от 21.11.2008 № С-270 должник и ООО «АльянсАгро» прекратили взаимные обязательства на сумму 96 000 000 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований.

Таким образом, денежные обязательства ООО «АльянсАгро» перед должником, в том числе и по инвестиционному договору № СГЗ-270/235, исполнены.

Однако сроки передачи квартир по акту приема-передачи неоднократно переносились, так с первоначальной даты, когда квартиры предполагалось передать кредитору - 3 квартал 2015 года дополнительными соглашениями срок неоднократно продлевался и определен сторонами - 4 квартал 2016 года.

Согласно распоряжению заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) от 12.08.2010 № 1349р, жилому дому присвоен адрес: <...>.

Должник письмами от 24.03.2016 № 209, от 23.05.2016 № 359, от 11.07.2016 № 452 уведомил о том, что работы приостановлены, в связи с отказом ИК МО г. Казани во вводе в эксплуатацию 4-ой блок-секции без окончания строительства стилобата и двухуровневого паркинга на 153 машиноместа.

Между ООО «АльянсАгро» и кредитором 08.09.2017 и 02.09.2017 были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры № СГ4-323 и


354, в соответствии с условиями которых стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в многоквартирном 22-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский проезд, жилой комплекс № 4, микрорайон «Солнечный город» (почтовый адрес: ул. Б.Урманче, д. 6), секция 4, этажи 16 и 21, квартир №№ 323 и 354, общими площадями 72,67 кв. м и 44,15 кв. м.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 31.12.2017.

Кредитор обязательство по оплате стоимости квартир № 323 и № 354 выполнил полностью и в сроки, указанные в договоре.

Из материалов дела также следует, что деятельность, направленная на завершение работ и ввод в эксплуатацию 4 блок-секции не осуществляется, разрешение на ввод застройщиком (должником) не получено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом


строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Оценив и исследовав материалы дела и представленные в него доказательства, суды установили, что кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, однако в указанный в предварительном договоре срок основной договор не заключен, жилые помещения кредитору не переданы.

В соответствии с подпунктами 2,3 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Проанализировав условия предварительного договора, руководствуясь положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суды квалифицировали его договором купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате, при этом, посчитав заявителя участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилого помещения.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сдачу объекта, в котором расположены квартиры, в эксплуатацию, суды с учетом оплаты, произведенной первоначальным участником долевого строительства, признали требование заявителя о включении в реестр передачи жилых помещений должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО «АльянсАгро» не является застройщиком квартир и не могло заключать предварительные договоры купли-продажи, в связи с чем отсутствуют основания для включения заявителя в реестр передачи квартир, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им как необоснованные.

Как верно указал суд, поскольку ООО «АльянсАгро» полностью исполнило обязательства по оплате квартир путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 21.11.2008 № С-270, оно обладало правами по реализации прав на спорные жилые помещения.

Согласно условиям инвестиционного договора между должником и ООО «АльянсАгро», на должнике лежит обязательство по передаче спорной квартиры первоначальному покупателю, который в свою очередь осуществил перепродажу объекта недвижимости заявителю настоящего требования.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, должник является застройщиком, поскольку привлекал денежные средства участников строительства, объектом строительства выступает многоквартирный дом, и на должнике фактически лежит обязанность по вводу в эксплуатацию объекта и регистрации права собственности на квартиры.

Правомерно отклонены апелляционным судом и доводы представителя комитета кредиторов относительно заключения договоров кредитором после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в связи с тем, что заключение выше указанных предварительных договоров после введения процедуры конкурсного производства не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, указав, что факт передачи денежных средств по договору сторонами не оспорен, доказательств того, что стороны сделки имели цель заключить договор уступки прав не представлено, апелляционный суд отклонил довод представителя комитета кредиторов о том, что договоры купли-продажи квартир, заключенные между ООО «АльянсАгро» и ФИО4, являются мнимыми в порядке пункта 2 статьи 170 ГК РФ.


Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих законность принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А65-26303/2015, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 об исправлении опечатки, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров


М.З. Желаева