Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А83-10723/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-10723/2021
27 августа 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:


ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Факел-Юг» о взыскании задолженности в сумме 695 383.63 руб., пени за период с 04.12.2020г. по 22.04.2021г. в сумме 1 237 782.86 руб., штрафа в сумме 208 615.09 руб..

В судебное заседание 20.08.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

01.12.2020г. между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и ООО «Факел-Юг» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей водоснабжения в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта» № 2180-20/13.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство сетей водоснабжения в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта», представленных заказчиком в электронном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий - требованиям технических регламентов, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 695 383.63 руб., в том числе НДС 20% - 115 897.27 руб..

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

В случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего договора после получения результата услуги, исполнитель вправе направить в адрес заказчика требование об уплате штрафа в размере 30 (тридцати) % от стоимости услуг по настоящему договору.

При этом начисление штрафных санкций является правом исполнителя и не влияет на порядок исчисления и размер неустойки (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора до дня получения результата услуги заказчиком (пункт 1.2 договора) включительно.

В случае непоступления оплаты услуг по договору после получения результата (пункт 1.2 договора) заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы договора в день, начиная с дня следующего за днем получения результата услуги (пункт 5.5 договора).

Согласно пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком договора, включая все приложения к нему, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

10.02.2021г. между ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» и ООО «Факел-Юг» было заключено Дополнительно соглашение № 1 пунктом 1 которого стороны продлили срок оказания услуги в соответствии с пунктом 3.3 договора на 20 рабочих дней.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по договору ГАУ РК «Госстройэкспертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы и 15.03.2021г. направлен подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Акт сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по договору № 2180-20/13 от 01.12.2020г. по объекту: «Строительство сетей водоснабжения в мкрн. Ени-Дерекой г. Ялта».

01.04.2021г. Акт сдачи-приемки оказанных услуг также подписан со стороны ООО «Факел-Юг» усиленной квалифицированной электронной подписью.

Письмом от 15.03.2021г. № 180/21 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, штрафа и пени по договору.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 695 383.63 руб., пеню за период с 04.12.2020г. по 22.04.2021г. в сумме 1 237 782.86 руб., штраф в сумме 208 615.09 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи оказанных услуг № 2180-20/13, подписанным сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ответчик, оспаривая доводы искового заявления, утверждал, что истец направил заключение фактически после подписания Акта приема-передачи услуг по договору.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, осуществляется сторонами через личный кабинет заказчика неофициальном интернет-портале исполнителя.

Обмен первичными учетными документами на бумажном носителе (договором, соглашением, актом, счетом, счетом-фактурой и т.п.) осуществляется сторонами на руки под расписку, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

При передаче документов и информации, такие документы и информация считаются полученными: при передаче на руки - с момента такой передачи. При предоставлении документации посредствам загрузки и отправления в личный кабинет заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заказчика.

Замечания, подготовленные исполнителем в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора, направляются заказчику посредствам загрузки и отправления в личный кабинет заказчика.

Акт приема-передачи оказанных услуг № 2180-20/13, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» директором ФИО2 – 15.03.2021г., а со стороны ООО «Факел-Юг» директором ФИО3 – 01.04.2021г..

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается Актом сдачи приемки оказанных услуг № 2180-20/13 на сумму 695 383.63 руб., а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания истцом услуг, в связи с чем, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 695 383.63 руб. суд признает такими, что подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена пеня за период с 04.12.2020г. по 22.04.2021г. в сумме 1 237 782.86 руб..

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 5.5 договора, согласно которого в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора до дня получения результата услуги заказчиком (пункт 1.2 договора) включительно. В случае не поступления оплаты услуг по договору после получения результата (пункт 1.2 договора) заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы договора в день, начиная с дня следующего за днем получения результата услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в части определения начала периода начисления пени.

Так, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 04.12.2020г. по 22.04.2021г. в сумме 1 237 782.86 руб..

Согласно пункта 4.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет исполнителя.

При этом, согласно положений пункта 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая, что договор был подписан между сторонами 01.12.2020г., то с учетом положений пункта 4.2 договора и статьи 191 ГК РФ последним днем исполнения обязательства являлось 16.12.2020г., таким образом, пеня в размере 1 % подлежит начислению с 17.12.2020г.. При этом, пеня в размере 2 % (в случае непоступления оплаты после получения результатов работ) подлежит начислению с 15.03.2021г. (дата выдачи результата (получения отрицательного заключения).

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

695 383,63

17.12.2020

15.03.2021

89

695 383,63 ? 89 ? 1%

618 891,43 р.

695 383,63

16.03.2021

22.04.2021

38

695 383,63 ? 38 ? 2%

528 491,56 р.

Итого:

1 147 382,99 руб.

Сумма основного долга: 695 383,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 147 382,99 руб.


Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части суммы 1 147 382.99 руб. за период с 17.12.2020г. по 22.04.2021г., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлен штраф в сумме 208 615.09 руб. в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 5договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего договора после получения результата услуги, исполнитель вправе направить в адрес заказчика требование об уплате штрафа в размере 30 (тридцати) % от стоимости услуг по настоящему договору.

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства (внесения оплаты) установлен специальный вид ответственности - пеня. В противном случае применение одновременно неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения обязательства (внесения оплаты) влекло бы применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства. Одновременное взыскание неустойки и штрафа не будет противоречить требованиям законодательства лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание иного вида ответственности - пени.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А14-12297/2018, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2016г. № 305-ЭС16-5635, Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 5-ЭС16-3110.

При этом, пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Проанализировав данные положения договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ путем буквального их толкования, суд пришел к выводу о том, что уплата штрафа по пункту 5.1 договора предусмотрена в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как установлено выше, договор не прекратил свое действие, в этой связи требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, является незаконным и подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При цене иска 2 141 781.58 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (2 141 781.58 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 708.91 = 33 709.00 руб..

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины с учетом удержания недоплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 003.00 руб. (1 842 766.62 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 33 709.00 руб. (размер государственной пошлины) / 2 141 781.58 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 695 383.63 руб., пеню за период с 17.12.2020г. по 22.04.2021г. в сумме 1 147 382.99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 003.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.А. Радвановская



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ИНН: 9102187393) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Факел-Юг" (ИНН: 2311215637) (подробнее)

Судьи дела:

Радвановская Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ