Решение от 17 января 2019 г. по делу № А73-18668/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18668/2018
г. Хабаровск
17 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 312 368 руб. 25 коп.



У С ТА Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 312 368 руб. 25 коп. за период 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года, при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» произвести взыскание основного долга в размере 312 368 руб. 25 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», как следует из отзыва на иск, возражало против его удовлетворения, в качестве возражений указало на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в 2018 году, отсутствие доказательств оказания услуг связи.

Ответчик, РФ в лице МО РФ, как следует из отзыва на иск, возражал в отношении заявленного требования, в качестве возражений указал на отсутствие между истцом и первым ответчиком контракта на предоставление услуг связи на 2018 год, отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг связи, отсутствие оснований для привлечения второго ответчика к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 7530/МГ по предоставлению услуг доступа междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, в соответствии с которым у истца возникло обязательство по оказанию ответчику услуг междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ (приложение № 2), а у ответчика принять и оплатить их.

Срок действия контракта в соответствии с пунктами 11.1, 11.2 контракта установлен с момента подписания по 31.12.2016 года, контракт распространяется на отношения с 01.01.2016.

Истец за периоды с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. оказал ответчику, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» услуги связи на общую сумму 312 368 руб. 25 коп., что подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, детализацией МТР по лицевому счету № <***>, № 603005052420, № 603005052422 за периоды с 01.01.2018г. по 30.06.2018г., в том числе № 640.00002229-2/01603 от 31.01.2018г. на сумму 44 409 руб. 89 коп., № 640.00004662-2/01603 от 28.02.2018г. на сумму 45 538 руб. 09 коп., № 640.00006368-2/01603 от 31.03.2018г. на сумму 46 520 руб. 79 коп., № 640.00008790-2/01603 от 30.04.2018г. на сумму 48 587 руб. 56 коп., № 640.00011288-2/01603 от 31.05.2018г. на сумму 53 601 руб. 38 коп., № 640.00013678-2/01603 от 30.06.2018г. на сумму 52 082 руб. 72 коп., №640.00007176-2/01603 от 31.03.2018г. на сумму 2 789 руб. 87 коп., № 640.00009631-2/01603 от 30.04.2018г. на сумму 3 518 руб. 29 коп., № 640.00012077-2/01603 от 31.05.2018г. на сумму 4 690 руб. 15 коп., № 640.00014469-2/01603 от 30.06.2018г. на сумму 3 458 руб. 93 коп., № 640.00007175-2/01603 от 31.03.2018г. на сумму 1 508 руб. 51 коп., № 640.00009630-2/01603 от 30.04.2018г. на сумму 1 180 руб. 71 коп., № 640.00012076-2/01603 от 31.05.2018г. на сумму 1 248 руб. 79 коп., № 640.00014468-2/01603 от 30.06.2018г. на сумму 3 532 руб. 57 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости указанных услуг, у ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» образовалась задолженность в размере 312 368 руб. 25 коп.

07.09.2018г. исх. № 07/05/11468-18 истец направил в адрес ответчиком претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закона о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Судом установлен факт оказания истцом спорных услуг и наличие задолженности по их оплате в размере 312 368 руб. 25 коп.

Доказательств направления отказа от услуг связи ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Доводы ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», РФ в лице МО РФ об отсутствии между истцом и ответчиком ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» договорных отношений в 2018 судом не принимается в виду следующего.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный договор не содержит условия о прекращении обязательств по нему в связи с окончанием срока действия, в силу вышеуказанной нормы права такой договор признается действующим.

Доводы ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», РФ в лице МО РФ об отсутствии доказательств оказания услуг связи, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» основного долга в сумме 312 368 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» произвести взыскание основного долга в размере 312 368 руб. 25 коп. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 247 руб. 00 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», последнее является федеральным казенным учреждением.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

В силу статьи 7 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным казенным учреждениям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Поскольку собственник имущества федерального казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», при недостаточности у него денежных средств, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты в размере 9 406 руб. 00 коп. при обращении истца с иском в арбитражный суд.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 247 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 159 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» долг в размере 312 368 руб. 25 коп. за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командирование Восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 247 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева