Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А45-4581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4581/2022
г. Новосибирск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1.общества с ограниченной ответственностью "С-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании суммы основного долга в размере 220 623 рублей 77 копеек, с уменьшением исковых требований до 97 991 рублей 88 копеек,

при участии до перерыва: представитель истца – ФИО3 (доверенность от 09.04.2021, паспорт, диплом), представитель ответчика – ФИО4 (доверенность № 49/2022 от 15.02.2022, паспорт, диплом), представитель третьего лица ООО "С-2" – ФИО5 (доверенность от 14.09.2021, паспорт, диплом),

при участии после перерыва: представитель третьего лица ООО "С-2" – ФИО5 (доверенность от 14.09.2021, паспорт, диплом), представитель третьего лица ООО «Элемент-Трейд» – ФИО6 (паспорт, доверенность № 373-22 от 10.07.2022г.),

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2022)

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании суммы основного долга в размере 220623 рублей 77 копеек, с уменьшением исковых требований до 97 991 рублей 88 копеек.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2022 по делу № А45-16958/2021, в отдельное производство, выделен настоящий иск акционерного общества "Региональные электрические сети" к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт» в размере 220 623 рубля 77 копеек (с уточнением суммы иска до 97 991 рублей 88 копеек), с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "С-2" (630082, Новосибирская область, Новосибирск город, Дачная улица, 38, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «С-2») и общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (620000, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО7 улица, 4, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребитель ООО "С-2" и ООО «Элемент-Трейд», который является арендатором помещения площадью 430,5 кв.м. в здании по адресу: Новосибирск, Дачная, 38, и производит оплату электроэнергии непосредственно арендодателю ООО «С-2».

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг, в том числе, в связи с отказом АО «Новосибирскэнергосбыт» принимать объем оказанных услуг по акту безучетного потребления, составленного АО «РЭС» в отношении ООО «С-2».

В материалах дела от третьих лиц имеются письменные пояснения по существу иска, в которых ими указывается, что определение объема потребления электрической энергии должно быть осуществлено на основании замещающей информации за аналогичный период предыдущего года.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема потребления электрической энергии исходя из замещающей информации за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в соответствии с п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442).

Истец же полагает, что если доказана неисправность прибора учета, приводящая к недостоверным показаниям, то с абонента взыскивается размер фактически потребленного ресурса. Достоверным является расчет по фактическому недоучету, который определен в техническом заключении – 67,7%, то есть (20 332 кВтч*67,7%) / 32,3% = 42 615 кВтч.*2.32= 97 991,88 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор №2081 от 30.06.2011г. оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (АО «РЭС») обязуется оказывать заказчику (АО «Новосибирскэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по Договору, в том числе, в связи с отказом АО «Новосибирскэнергосбыт» принимать объем оказанных услуг по акту безучетного потребления на сумму 97 991,88 руб., составленному АО «РЭС» в отношении ООО "С-2".

АО «РЭС» в период за март 2021г. надлежащим образом оказало АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме (неоспариваемым сторонами) 1 067 096,729 тыс. кВтч. 85,011 МВтч на сумму 1 592 181 598,32 руб.. что подтверждается актом от 31.03.2021 г. об оказанных услугах по передаче электрической энергии за март 2021г., разногласия сторон составили 2 768,276 МВтч на сумму 4 982 574,88 рублей.

В соответствии с Протоколом разногласий в перечень потребителей, в отношении которых возникли разногласия, входит, в том числе, ООО «С-2», в отношении которого было выявлено безучетное потребление, что подтверждается актом №000077 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.03.2021 г.

Сумма задолженности по акту безучетного потребления, составленного в отношении ООО «С-2», по расчетам истца составила (20 332 кВтч*67,7%) / 32,3% = 42 615 кВтч.*2.32= 97 991,88 рублей.

Истец полагает, что отказ ответчика (АО «Новосибирскэнергосбыт») от принятия оказанных услуг по договору за март 2021 в отношении потребителя ООО «С-2» на сумму 97 991,88 руб. по акту безучетного потребления №000077 от 26.03.2021 г. является необоснованным.

Данная задолженность сформировалась в связи с отказом АО «Новосибирскэнергосбыт» от оплаты услуг по передаче электроэнергии и включением его в объем потерь АО «РЭС».

Вместе с тем, объем электрической энергии, переданной потребителю по акту безучетного потребления, включается в объем оказанных услуг по Договору.

В соответствии с п. 4.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2081-ДС36 от 25.06.2018г.) оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из фактического объема переданной электрической энергии потребителям на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии должна производиться АО «Новосибирскэнергосбыт» в сроки и порядке, установленные п. 4.8 Договора.

Таким образом, как полагает истец, данный объем не может быть включен гарантирующим поставщиком в объем потерь сетевой организации и должен быть оплачен как стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю.

Не оплата стоимости оказанных услуг явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что в ходе проверки учета электрической энергии на объекте ООО «С-2» (нежилое помещение по адресу <...>) истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что отражено в акте проверки № 15274 от 26.03.2021 г. и составленном акте № 000077 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 26.03.2021 года.

При этом, как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442), по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Бремя доказывания наличия этих действий (бездействия) возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Вместе с тем, суд полагает, что по настоящему делу выход из строя радиоэлементов на печатной плате в процессе эксплуатации не может относиться ни к первой, ни ко второй группе нарушений, поскольку это не связано с действиями потребителя.

Так, в техническом акте №152/408 от 24.11.2021г. ЗИП «Энергомера» (завод-изготовитель) указано, что внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа указанных устройств не обнаружено, вмешательства в работу прибора учета №009132043000186 не выявлено. При проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик, учитывает электроэнергию с погрешностью – 67,7%, не считает по фазам «А» и «С», причина дефекта – выход из строя радиоэлементов на печатной плате в процессе эксплуатации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеет место неисправность прибора учета (заводской дефект), при этом, факт безучетного потребления электроэнергии на объекте потребителя не установлен, что не оспаривается и сторонами спора.

Согласно абзацу 3 пункта 140 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в отсутствие актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии, определенная расчетным способом по замещающей информации, составила 53 516,95 рублей.

Истец полагает, что расчет должен производиться с учетом погрешности измерительного комплекса, установленной в техническом акте №152/408 от 24.11.2021г., т.е. показания прибора учета за соответствующий период должны быть увеличены на величину погрешности.

Вместе с тем, способ расчета, примененный истцом в расчете, с учетом погрешности измерительного комплекса, при котором, показания прибора учета за соответствующий период должны быть увеличены на величину погрешности, законодательно не закреплен, соответственно, оснований для принятия позиции АО «РЭС» в части расчета объема электрической энергии, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что счетчик был неисправен (согласно техническому акту проверки спорного счетчика №152/408 от 24.11.2021 г. погрешность прибора 67,7%) и утверждать, что погрешность на протяжении всего спорного периода оставалась неизменной, нет оснований, погрешность могла быть разной, достоверно установить показания невозможно.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору №2081 от 30.06.2011г. оказания услуг по передаче электрической энергии обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом в части, а именно, в размере 53 516,95 рублей.

В связи с частичным удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с пропорциональным отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 97 991 рублей 88 копеек государственная пошлина составляет 3920 руб., удовлетворено 53 516,95 руб. (54,62 %) – сумма государственной пошлины 2 141 руб., отказано в удовлетворении искового заявления в размере 44474,93 руб. (45,38 %) – сумма государственной пошлины 1779 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 141 руб. подлежит взысканию с ответчика, а сумма в размере 1779 руб. – с истца в доход федерального бюджета, соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" денежные средства в размере 53516 рублей 95 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2141 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1779 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова