Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-30680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30680/2021
г. Краснодар
25 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 года, полный текст изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.М. Фотиадис, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», г. Усть-Лабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 300 082 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа № 19/18 от 31.12.2017 за период с 31.10.2018 по 31.03.2019 в размере 300 082 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 22.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили/

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на транспортировку газа № 19/18 от 31.12.2017, по условиям которого ГРО обязуется с 01.01.2018 года транспортировать газ потребителю по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или ином законном основании у «ГРО» в объемах согласованных между потребителем и поставщиком (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») в договоре поставки газа, а потребитель равномерно отбирать газ и оплачивать «ГРО» стоимость транспортировки газа. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный платеж за месяц транспортировки газа осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом приема-передачи выполненных услуг, и платежами, предусмотренными абзацем 3 пункта 4.3. договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за период с 31.10.2018 по 31.03.2019 на сумму 300 082 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами , а также подписанными обеими сторонами без разногласий актами о количестве транспортированного - принятого газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что задолженность за спорный период истцом документально не подтверждена, подлежат судом отклонению, поскольку в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без разногласий актами о количестве транспортированного - принятого газа.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и ответчиком документально не опровергнут.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку доказательств по оплате стоимости услуг по транспортировке газа на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа № 19/18 от 31.12.2017 за период с 31.10.2018 по 31.03.2019 в размере 300 082 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», г. Усть-Лабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на транспортировку газа № 19/18 от 31.12.2017 за период с 31.10.2018 по 31.03.2019 в размере 300 082 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 002 руб.

Возвратить АО «Предприятие «Усть-Лабинскрайгаз», г. Усть-Лабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 1445 от 22.06.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева