Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А12-18481/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» сентября 2017 г.

Дело № А12-18481/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.09.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения город Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Котовскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 272,68 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Администрация городского поселения город Котово Волгоградской области (далее по тексту – истец, Администрация города Котово) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Котовскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – ответчик, Котовское РайПО) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №10-2016/о от 22.11.2016 аренды земельного участка за период с 11.12.2016 по 11.05.2017 в размере 3 682,28 руб. и пени за период с 11.12.2016 по 11.05.2017 в размере 443,76 руб., плату за фактическое пользование земельным участком за период с 11.10.2016 по 22.11.2016 в размере 1 788,52 руб. и пени за период с 11.10.2016 по 11.05.2017 в размере 35/8,12 руб., а всего 6 272,68 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Котовское РайПО представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. Одновременно ответчик заявил о полном погашении своей задолженности по арендной плате.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований. До вынесения судом решения в связи с погашением ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком в полном объеме.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Одновременно истец изменил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени за период с 10.12.2016 по 10.08.2017 в размере 927,02 руб. Изменение размера исковых требований принято судом к производству.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2016 года на основании постановления главы города Котово №936 от 17.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор №10-2016/о аренды земельного участка из числа земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:14:090001:2281 площадью 207 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания магазина, на срок 11 (одиннадцать) месяцев - с 01.10.2016 по 31.08.2017. По акту приема-передачи от 22.11.2016 спорный земельный участок передан ответчику.

В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.4. договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 1 052,07 руб. в месяц и подлежит внесению ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Котовское РайПО ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, арендная плата вносилась с нарушением установленных договором сроков.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 2.7. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 10.12.2016 по 10.08.2017 в размере 927,02 руб.

13 февраля 2017 года истец направил в адрес Котовского РайПО претензию, в которой предложил ответчику в разумный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Указанная претензия получена ответчиком, задолженность по арендной плате окончательно погашена только 10.08.2017.

Истец полагает, что несвоевременное погашение ответчиком задолженности по арендной плате дает ему основанием предъявить Котовскому РайПО требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в заявленном размере.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землёй в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями пунктов 2.1., 2.4. договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 1 052,07 руб. в месяц и подлежит внесению ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа текущего месяца.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 10.12.2016 по 10.08.2017 составил 927,02 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 927,02 руб. суду не представлено, требования Администрации города Котово в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, и с учётом удовлетворения иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ Администрации городского поселения город Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 710 руб. 66 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск Администрации городского поселения город Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Котовского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Котово (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 927 руб. 02 коп.

Взыскать с Котовского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов