Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А75-11424/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11424/2017
28 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЭСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, уч-к район Подстанции Мегион, база Мегионского РЭС) к закрытому акционерному обществу «Новая Фаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192007, <...> д. 153, корп. (лит) А) о взыскании 4 222 027 рублей 40 копеек,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «ТЭСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Новая Фаза» (далее – ответчик) о взыскании 4 222 027 рублей 40 копеек, в том числе 3 000 000 рублей – основной задолженности, 99 699 рублей 27 копеек – процентов за пользование денежным займом, 1 222 027 рублей 40 копеек – процентов, начисленных на сумму займа. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № ТЭСС-0008/14 от 31.01.2014 (далее – договор).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий между сторонами, они будут решаться путем переговоров. В случае недостижения согласия они подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 31.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 22 августа 2017 г. в 14 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор (л.д. 10, 11), по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику деньги в размере не превышающем 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты в соответствии с пунктом 1.3 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 января 2015 года.

В дополнительном соглашении № 1 от 30.01.2015 к договору (л.д. 12) стороны пришли к соглашению внести в пункт 1.2 договора изменения, изложив его в следующей редакции: «Указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.07.2016».

Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, ответчик сумму займа в определенные в договоре (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2015) сроки не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Претензией (л.д. 13, 14) истец заявил требование о возврате суммы займа. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства существования обязательства по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 3 000 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных пунктом 1.3 договора, в размере 1 222 027 рублей 40 копеек, исчисленных за период с 28.02.2014 по 23.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14 % от суммы займа и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа, указанный в пункте 1.2 договора.

Принимая во внимание положения пункта 1.3 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 1 222 027 рублей 40 копеек, исчисленные за период с 28.02.2014 по 23.05.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 44 110 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 44 110 рублей (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 110 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТЭСС» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новая Фаза» в пользу акционерного общества «ТЭСС» 4 222 027 рублей 40 копеек, в том числе 3 000 000 рублей – задолженность, 1 222 027 рублей 40 копеек – проценты, начисленные на сумму займа, а также 44 110 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая