Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А50-7096/2020




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-7096/20
28 мая 2020 года
город Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальным районам

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 (доверенность от 26.05.2020),

установил:


Главное управление МЧС России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЕС-Компания» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивал.

Представитель общества представил письменный отзыв, общество с нарушениями не согласно, суду даны пояснения о том, что при проверке часть нарушений устранена сразу, сигнализация находилась в исправном состоянии, заказчику были даны рекомендации по замене кабеля на тип исполнения FRLSLTx, однако, рекомендации не были выполнены. Также указал на истечение трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Письменный отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 131, 65-67 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В период с 06.02.2020 по 28.02.2020 на основании распоряжений (приказов) от 21.01.2020 № № 16, 17 проведены плановые выездные проверки в отношении юридического лица - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 27 «Чебурашка» по адресам: <...>; <...>, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с монтажом и эксплуатацией автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые выразились в следующем:

1) в помещении (№ 19 по экспликации к плану I этажа технического паспорта здания) расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (составляет 120 мм), чем нарушены ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009);

2) в помещении (№ 45 по экспликации к плану I этажа технического паспорта здания) расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (составляет 120 мм), чем нарушены ст. 4 Технического регламента; п. 4.4 СП 3.13130.2009;

3) в помещении (№ 14 по экспликации к плану II этажа технического паспорта здания) расстояние от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм (составляет 120 мм), чем нарушены ст. 4 Технического регламента; п. 4.4 СП 3.13130.2009;

4) линии системы противопожарной защиты (системы обнаружения пожара и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) установленной в помещениях детского сада выполнены кабельными изделиями марки КПСЭнг (A) FRLSLTX, прокладка которых выполнена в коробе, при этом не подтверждено что указанная кабельная линия обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (не представлен документ подтверждающий соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, в проектной документации не подтверждено время эвакуации людей), чем нарушены ст. ст. 1, 4, б, 52, 54, 82, 83, 84, 103, 104, 145, 146 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима); п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013); п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания»;

5) при запуске системы пожарной сигнализации, не обеспечивается автоматическое отключение при пожаре системы общеобменной вентиляции в кухне здания, чем нарушен п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

6) в защищаемых помещениях объекта защиты установлено менее трех пожарных извещателей, чем нарушен п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

7) в системе противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) применен кабель (КСРЭВ НГ(а) FRLS 2x0,5), не соответствующий области его применения (для прокладки в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, в зданиях детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), вместо требуемых нг(А F/R)-FRLSLTx, нг(A)-FRLSLTx, нг(B)-FRLSLTx, нг(C)-FRLSLTx, нг(D)-FRLSLTx, нг(А F/R)-FRHFLTx, нг(A)-FRHFLTx, нг(B)-FRHFLTX, нг(C)-FRHFLTx, нг(D)-FRHFLTx), чем нарушены ч. 2 ст. 82 Технического регламента; табл. 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»; п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8) линии системы противопожарной защиты (системы обнаружения пожара и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) установленной в помещениях детского сада выполнены кабельными изделиями марки КСРЭВ НГ(а) FRLS, FRLSLTX, КПВСВнг - FRLS LTX прокладка которых выполнена в коробе, при этом не подтверждено что указанная кабельная линия обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (не представлен документ подтверждающий соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, в проектной документации не подтверждено время эвакуации людей), чем нарушены ст. ст. 1, 4, 6, 52, 54, 82, 83, 84, 103, 104, 145, 146 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»; п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009 «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.02.2020 № 16.

Административный орган установил, что в помещениях МАДОУ «Детский сад № 27 «Чебурашка», в соответствии с договорами от 27.05.2019 № ЕП-1, от 23.10.2014 № 80, от 09.01.2020 № 01, монтаж и техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на основании лицензии МЧС РФ от 28.04.2010 № 59-Б/00109 осуществляет ООО «ЕС Компани».

Результаты проверки послужили основанием для составления 05.03.2020 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении № 28, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.12-15).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представить общества, ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протокола и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах. В объяснениях представитель общества указал, что с протоколом не согласен.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЕС Компани» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Названной нормой определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно ч.3 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п. 4.4 СП 3.131.30.2009 настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В силу п.п. 13.15.3, 14.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации. Для формирования команды управления на формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ЕС-Компани» (Исполнитель) и МАДОУ «Детский сад № 27 «Чебурашка» (Заказчик) заключены договоры №№ ЕП-1, 80, 01.

Согласно условиям договоров, Исполнитель принимает на себя работы по монтажу и техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях Заказчика, который обязуется своевременно принять и оплатить, при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик оказанных услуг.

В соответствии с договорами общество при оказании услуг обязано обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с требованиями техники безопасности, пожарной безопасности. Обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с действующими нормами правилами, стандартами и иными нормативными документами.

В соответствии с договором № 01 общество берет на себя обязанность по выполнению услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, нормативных документов по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Оказанию помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации систем сигнализации.

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении МАДОУ «Детский сад № 27 «Чебурашка» заявителем установлено, что автоматические установки пожарной сигнализации в зданиях детского сада обслуживаются с нарушением нормативных документов по пожарной безопасности.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что представленными административным органом доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается в том числе: актом проверки от 28.02.2020 № 16.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, учитывая, что обществу вменяется осуществление деятельности по монтажу и техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации с нарушением и грубым нарушением условий лицензии, указанные правонарушения являются длящимися и срок давности привлечения общества к административной ответственности за их совершение исчисляется с момента обнаружения их административным органом, то есть с момента составления акта проверки - 28.02.2020.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение нарушения впервые, учитывая, что общество относится к категории субъекта малого предпринимательства, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕС-Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2008; место нахождения (регистрации): 617761, <...>, 12) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова



Суд:

АС Пермского края (подробнее)

Истцы:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (ИНН: 5902293442) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕС - КОМПАНИ" (ИНН: 5920030686) (подробнее)

Судьи дела:

Вавилова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ