Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А55-16248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года

Дело №

А55-16248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строммашина-Щит», Россия 443022, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 10А,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг», Россия 603140, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, пр-кт Ленина д. 11, пом. п4, оф. 409А

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

АО «Строммашина-Щит» обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Металлоптторг» 201 332,28 руб., предварительной оплаты 199 080 руб. по договору поставки № 1921187103902412225206963/02В-01/178 от 13.04.2020, пени за просрочку поставки продукции – 568,80 руб., процентов по п. 4 ст.487 ГК РФ в размере 1 683,48 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга в полном объеме, а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу №А55-16248/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением суда от 25.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 15.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Строммашина-Щит» является соисполнителем по государственному оборонному заказу - государственный контракт № 1921187103902412225206963 от 11.12.2019 (Идентификатор государственного контракта - 1921187103902412225206963).

В целях исполнения указанного государственного оборонного заказа между АО «Строммашина-Щит» (покупатель) и ООО «Металлоптторг» (поставщик) был заключен договор поставки № 1921187103902412225206963/02В-01/178 от 13.04.2020 (далее договор поставки).

Согласно пункту 1.3 договора поставки общие условия поставки определяются настоящим договором, условия поставки определенной партии товара определяются сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора поставки оплата товара (соответствующей партии) производится в течение 10 (десяти) банковских дней, с момента согласования и подписания настоящего договора обеими сторонами, в размере 70% аванс по соответствующей спецификации, окончательный расчет в течение пяти рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 поставка товара осуществляется в срок и способом, согласованным сторонами в спецификации.

Спецификацией от 14.04.2020 (приложение № 000001 к договору поставки) стороныустановили, что поставщик по наименованию, цене, количеству, качеству и сроку,установленным в данной спецификации, передает, а покупатель принимает следующуюпродукцию: Швеллер 18Л, ст.09Г2С ГОСТ 8240-97 в количестве 5,8 тонн по цене за тонну 48 000 руб., стоимостью 278 400 руб.; доставка в г. Самару – 6 000 руб. Итого на общую сумму 284 400 руб.

Согласно указанной спецификации оплата продукции - 70% предоплата, 30% в течении пяти рабочих дней с момента получения товара. Срок отгрузки - до 21.04.2020 включительно. Условия поставки - доставка на склад покупателя.

Платежным поручением № 1299 от 15.04.2020 АО «Строммашина-Щит» перечислило на расчетный счет ООО «Металлоптторг» 70% (199080,00 руб.) по договору поставки.

ООО «Металлоптторг» до 21.04.2020 (включительно) свои обязательства по поставке товара не исполнило.

Письмом № 02В-01/275 от 23.04.2020 АО «Строммашина-Щит» потребовало у ООО «Металлоптторг» вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 1299 от 15.04.2020, в сумме 199080,00 руб. в рамках договора поставки. Поставщик денежные средства Покупателю не вернул.

АО «Строммашина-Щит» направило в адрес ООО «Металлоптторг» претензию № 07-01/304 от 08.05.2020 о возврате предварительной оплаты (аванса) по спецификации от 14.04.2020 (приложение № 000001) по договору поставки №1921187103902412225206963/02В-01/178 от 13.04.2020 в размере 199080,00 руб. Претензия была получена Поставщиком 14.05.2020.

Гарантийным письмом № 011 от 19.05.2020 Поставщик гарантировал возврат денежных средств за не поставленную продукцию в размере 199 080 руб. в срок до 31.05.2020. На 31.05.2020 денежные средства возвращены не были.

Гарантийным письмом № 016 от 09.06.2020 Поставщик гарантировал возврат денежных средств за не поставленную продукцию в размере 199 080 руб. в срок до 23.06.2020.

На момент обращения истца в суд денежные средства в размере 199 080 руб. Поставщиком возвращены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 199 080 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку поставки продукции за период с 22.04.2020 по 23.04.2020 в размере 568,80 руб., согласно представленного расчета.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено право Поставщика требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, срок поставки которого нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, расчет истца проверен судом и признан верным, контрасчет ответчиком суду не представлен, требование о взыскании пени в сумме 568,80 руб., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты по правилам статьи 487 и статьи 395 ГК РФ за период с 24.04.2020 по 18.06.2020 в размере 1 683,48 руб., согласно представленного расчета.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 487 и статьи 395 ГК РФ в размере 1 683,48 руб. за период с 24.04.2020 по 18.06.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» в пользу Акционерного общества «Строммашина-Щит» предварительную оплату по договору поставки № 1921187103902412225206963/02В-01/178 от 13.04.2020 в размере 199 080 руб.; пени за просрочку поставки продукции за период с 22.04.2020 по 23.04.2020 в размере 568,80 руб.; проценты по правилам статьи 487 и статьи 395 ГК РФ в размере 1 683,48 руб. за период с 24.04.2020 по 18.06.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга по действующей ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 027 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина