Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А72-370/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25.02.2020

г. Ульяновск Дело №А72-370/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 года. В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ ПЛЮС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 402 464 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ ПЛЮС», согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 988 429 руб. 00 коп. за поставленный товар по договору поставки № МЯ-23/10-(П)-2019/01 от 23.10.2019 года, договорную неустойку за период с 25.10.2019-14.01.2020 года в размере 414 035 рублей 74 коп.

Определением от 22.01.2020 суд принял исковое заявление к производству.

17.02.2020 представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения требовании о взыскании задолженности, в связи с тем, что ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 1 000 000 руб., просит приобщить к материалам дела платежное поручение.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 988 429 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 414 035 руб. 74 коп., 42 050 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Суд приобщил к материалам дела платежное поручение, поступившее от представителя истца.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

Представитель истца просит завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с тем, что ответчик признает наличие задолженности.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о судебном заседании размещена в установленный законом срок на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети Интернет", копия определения суда от 22.01.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и возвращена почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, в материалах дела отсутствуют. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации своего места нахождения и несет последствия такого поведения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, 23.10.2019 между ООО «Маслозавод «Якушка» («Поставщик») и ООО «АГРОКАПИТАЛ ПЛЮС» («Покупатель») был заключен договор № МЯ-23/10-(П)-2019/01 от 23.10.2019 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар следующих наименований: жмых рапсовый и/или жмых подсолнечный. Товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена сроки поставки и оплаты товара, способ доставки, адреса грузоотправителя, грузополучателя а также другие условия определяются в приложениях к договору. Указанные характеристики согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.-5.2. договора расчеты по настоящему договору производятся в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. В случае изменения реквизитов оплаты Поставщик обязан в течение 3 (трех) дней письменно уведомить об этом Покупателя. Стороны могут изменить форму оплаты, подписать дополнительное соглашение.

Приложениями к договору установлен срок оплаты 100% авансовым платежом в размере стоимости отгруженной партии товара в автотранспортное средство путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указывает истец в иске, Поставщиком был поставлен Товар на общую сумму 8 752 590 рублей 00 коп., в подтверждение чего истцом были представлены копии универсальных передаточных документов и товарно-транспотрных накладных с доверенностями на получение материальных ценностей. Товар оплачен не был.

На дату составления иска, по расчету истца задолженность ответчика составляла 3 988 429 рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия исх.№б/н от 05.11.2019 г. с требованием о погашении задолженности. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 988 429 руб. 00 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 2 988 429 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору за период с 25.10.2019г. по 14.01.2020г. в размере 414 035 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

На основании п.6.4 Договора в случае оплаты Товара с нарушением сроков Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщик обязуется оплатить пеню Поставщику в размере 0.1% от суммы поставленного но не оплаченного товара, но не более 40% задолженности за недопоставленный товар.

В соответствии с расчетом пени за период с 25.10.2019 по 14.01.2020 гг. составляют 414 035, 74 руб.

Расчет истца судом проверен. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом того, что частичная оплата задолженности была произведена после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАПИТАЛ ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» 2 988 429 руб. 00 коп. - основной долг, 414 035 руб. 74 коп - неустойку, 45 012 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Якушка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Карсункин