Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А56-108404/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108404/2021
10 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (195030, <...> литера А, помещение 2Н комната 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (194156, <...>, литер Т, пом. 70Н, ч.п. комн. 20,21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.04.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (далее – ООО «Единый оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (далее – ООО «Стройотделсервис») о взыскании 162040 руб. задолженности на основании договора от 05.06.2020 № 0506/1-АУ предоставления услуг автотранспорта и строительной техники и задолженности за аренду контейнеров по УПД № 1341, № 1342, № 1499, № 1500, а также 20205 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 за просрочку оплаты автотранспортных услуг (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, оспаривал требования истца по доводам, изложенным в отзыве, заявлял также о чрезмерности неустойки, просил ее снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представлял дополнительные пояснения и расчеты.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Единый оператор» (исполнитель) и ООО «Стройотделсервис» (заказчик) был заключен договор № 0506/1-АУ от 05.06.2020, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительной и автомобильной техники с экипажем в целях производства работ и осуществления грузоперевозок в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

К договору также заключено дополнительное соглашение от 01.02.2021 № 1.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает выполненные работы и услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, перечисленных в пункте 3.1.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги, о чем были составлены и подписаны УПД № 1322, № 1381.

Также в материалах дела имеются УПД № 1689 и № 1690, которые не подписаны ответчиком, но имеются доказательства направления УПД № 1689, № 1690 и счетов ответчику, а также представлены сменные рапорты, которые суд признает надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг.

Истцом ответчику также были предоставлены в аренду контейнеры в соответствии с УПД № 1341, № 1342, № 1499, № 1500. УПД № 1341 и № 1342 подписаны. Иные УПД не подписаны, однако факт нахождения имущества в аренде, согласованные расценки, обоснованность арендной платы, включенной в УПД, подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву и размеру.

Неустойка в размере 20205 руб. 20 коп. за просрочку оплаты автотранспортных услуг обоснованно рассчитана на основании пункта 6.7 договора.

Оснований для признания такой неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 162040 руб. задолженности и 20205 руб. 20 коп. неустойки, а также 6285 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.